Este discurso fue pronunciado por Gervasio Sánchez el último 7 de mayo en el acto de recepción de los premios Ortega y Gasset. Estaban presentes la vicepresidenta del gobierno, unos cuantos ministros y exministros, la presidenta de la Comunidad de Madrid, el alcalde de Madrid, el presidente del Senado y centenares de personas.Pero inexplicablemente no ha sido publicado ni por El País ni por ninguno de los medios que patrocinan este premio. Si lo lees quizás intuirás por qué.
---- TEXTO DEL DISCURSO DE GERVASIO SÁNCHEZ---------
Estimados miembros del jurado, señoras y señores:
Es para mí un gran honor recibir el Premio Ortega y Gasset de Fotografía convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.
Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.
No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto Vidas Minadas al que pertenece la fotografía premiada tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.
Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.
Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.
Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad.
Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película Cuentos de la luna pálida de Kenji Mizoguchi..
Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de la minas y al desminado.
Es verdad que todos los gobiernos españoles desde el inicio de la transición encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.
Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabriquemos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo y que me avergüenzo de mis representantes políticos.
Pero como Martin Luther King me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.
Muchas gracias.
miércoles, 26 de noviembre de 2008
viernes, 7 de noviembre de 2008
WEB DE ACTIVISMO GLOBAL!!!
He encontrado una web que me parece MUY INTERESANTE. Pretende influir sobre los gobernantes organizando campañas de firmas a nivel internacional y haciendo llegar el mensaje a las autoridades pertinentes. Os pongo un link con el que podréis acceder a un video QUE NO TIENE DESPERDICIO sobre el conflicto ISLAM-OCCIDENTE, relacionado con una campaña de firmas para pedir un tratado de paz efectivo entre Israel y Palestina.
http://www.Avaaz.org/es/stop_the_clash
La realidad es que, al menos la mayor parte de las veces, los pueblos nunca quieren enfrentamiento ni guerra, y son capaces de convivir en paz. Son campañas políticas movidas por intereses económicos y de poder las que acaban encendiendo el fuego del odio y llevando a conflictos sangrientos, en los cuales los poderosos se hacen más poderosos y ricos todavía, y la gran masa de los ciudadanos sufre violencia y penuria.
YA BASTA DE QUE LOS POLÍTICOS NOS MANIPULEN CÓMO LES CONVIENE A ELLOS Y AL PODER ECONÓMICO. NO HAY MÁS QUE VER EL PUNTO AL QUE EL MUNDO ESTÁ LLEGANDO A BASE DE SEGUIR ESTA FÓRMULA. ES FUNDAMENTAL QUE NOS RESPONSABILICEMOS, CADA UNO DE NOSOTROS, POR LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS Y POR LA VIDA QUE QUEREMOS Y QUE, A LA MEDIDA DE NUESTRAS POSIBILIDADES Y DESEOS, OBREMOS EN CONSECUENCIA.
Sin duda, internet puede ser la herramienta que faltaba para que el conjunto de los ciudadanos pueda coordinarse y organizarse en pro de acciones eficaces para contarrestar las decisiones del poder político y económico que nos perjudican e hipotecan nuestro bienestar, nuestra felicidad y nuestra propia supervivencia. Esta web parece que apunta en esta dirección.
ESTE TIPO DE INICIATIVAS ES LO QUE EL MUNDO NECESITA PARA QUE ENTRE TODOS SEAMOS CAPACES DE CAMBIAR EL RUMBO DESASTROSO QUE LA HUMANIDAD ESTÁ LLEVANDO. ÁNIMO PUES Y PONGAMOS NUESTRO GRANITO DE ARENA POR UN MUNDO MEJOR. SI NOSOTROS NO ACTUAMOS Y DECIDIMOS, OTROS LO HARÁN EN NUESTRO LUGAR.
__________________________________________________________________
http://www.Avaaz.org/es/stop_the_clash
La realidad es que, al menos la mayor parte de las veces, los pueblos nunca quieren enfrentamiento ni guerra, y son capaces de convivir en paz. Son campañas políticas movidas por intereses económicos y de poder las que acaban encendiendo el fuego del odio y llevando a conflictos sangrientos, en los cuales los poderosos se hacen más poderosos y ricos todavía, y la gran masa de los ciudadanos sufre violencia y penuria.
YA BASTA DE QUE LOS POLÍTICOS NOS MANIPULEN CÓMO LES CONVIENE A ELLOS Y AL PODER ECONÓMICO. NO HAY MÁS QUE VER EL PUNTO AL QUE EL MUNDO ESTÁ LLEGANDO A BASE DE SEGUIR ESTA FÓRMULA. ES FUNDAMENTAL QUE NOS RESPONSABILICEMOS, CADA UNO DE NOSOTROS, POR LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS Y POR LA VIDA QUE QUEREMOS Y QUE, A LA MEDIDA DE NUESTRAS POSIBILIDADES Y DESEOS, OBREMOS EN CONSECUENCIA.
Sin duda, internet puede ser la herramienta que faltaba para que el conjunto de los ciudadanos pueda coordinarse y organizarse en pro de acciones eficaces para contarrestar las decisiones del poder político y económico que nos perjudican e hipotecan nuestro bienestar, nuestra felicidad y nuestra propia supervivencia. Esta web parece que apunta en esta dirección.
ESTE TIPO DE INICIATIVAS ES LO QUE EL MUNDO NECESITA PARA QUE ENTRE TODOS SEAMOS CAPACES DE CAMBIAR EL RUMBO DESASTROSO QUE LA HUMANIDAD ESTÁ LLEVANDO. ÁNIMO PUES Y PONGAMOS NUESTRO GRANITO DE ARENA POR UN MUNDO MEJOR. SI NOSOTROS NO ACTUAMOS Y DECIDIMOS, OTROS LO HARÁN EN NUESTRO LUGAR.
__________________________________________________________________
jueves, 30 de octubre de 2008
EL MESIAS ANTICONSUMO
REVERENDO BILLY
El mesías anticonsumo
YODONA.COM
No es reverendo pero ha fundado su propia Iglesia. No sigue el camino de Dios pero guía a sus fieles. Sus sermones se escuchan a las puertas de grandes almacenes y tiendas. El reverendo Billy, como así se hace llamar, se ha convertido en todo un profeta antiglobalización que lucha contra los abusos del consumismo, apoyado por un séquito de apóstoles que se hacen llamar la Iglesia de Parar las Compras.
A finales de los 90, Bill Talen, artista neoyorquino, decidió pasar a actuar en la calle como un auténtico predicador bajo el nombre del reverendo Billy. Con traje blanco, tupé, y collarín (propio de los eclesiásticos), comenzó a lanzar sus primeros sermones ante las puertas de los McDonald's y las tiendas Disney, adonde llegaba en procesión con un Mickey Mouse crucificado.
Entre algunos de sus enemigos favoritos se encuentra Starbucks, donde el reverendo Billy llenaba los cafés de falsos clientes y montaba todo un espectáculo. Victoria's Secret, Soho, o incluso Disneylandia han sido también objetivos del pastor. Sus fieles hacen cola en la iglesia no para comulgar, sino para prometer que nunca más se tomarán un capuchino en Starbucks, ni comprarán un picardías en Victoria's Secret.
Denuncias contra la explotación infantil, las condiciones de los trabajadores, o la propia tala de árboles, se encuentran entre los propósitos de sus discursos, a través de los cuales anuncia la llegada de la 'shopocalipsis', es decir, apocalipsis de las compras. Pretende concienciar a la población, y para ello lleva consigo a un coro, formado en su mayoría por actores, que le acompañan a ritmo de gospel. Por el camino, reparte ejemplares de su 'Biblia' ¿Qué compraría Jesús?
El reverendo Billy se ha convertido en todo un mesías temido por las grandes cadenas de consumo. Sus representaciones serán llevadas, este otoño, a la gran pantalla en un documental llamado 'Reverendo Billy, la película', que tiene el mismo título que el ya realizado por la española Lucía Palacios. En este caso, será la cámara de Rob van Alkemade quien siga los pasos del famoso orador.
Si queréis ver al reverendo Billy en acción, clicquead este link a youtube:
http://es.youtube.com/watch?v=erAsME8bM0E
El siguiente link es el trailer del documental realizado por Lucía Palacios sobre el Reverendo Billy:
http://es.youtube.com/watch?v=axp-dW00daQ
___________________________________
El mesías anticonsumo
YODONA.COM
No es reverendo pero ha fundado su propia Iglesia. No sigue el camino de Dios pero guía a sus fieles. Sus sermones se escuchan a las puertas de grandes almacenes y tiendas. El reverendo Billy, como así se hace llamar, se ha convertido en todo un profeta antiglobalización que lucha contra los abusos del consumismo, apoyado por un séquito de apóstoles que se hacen llamar la Iglesia de Parar las Compras.
A finales de los 90, Bill Talen, artista neoyorquino, decidió pasar a actuar en la calle como un auténtico predicador bajo el nombre del reverendo Billy. Con traje blanco, tupé, y collarín (propio de los eclesiásticos), comenzó a lanzar sus primeros sermones ante las puertas de los McDonald's y las tiendas Disney, adonde llegaba en procesión con un Mickey Mouse crucificado.
Entre algunos de sus enemigos favoritos se encuentra Starbucks, donde el reverendo Billy llenaba los cafés de falsos clientes y montaba todo un espectáculo. Victoria's Secret, Soho, o incluso Disneylandia han sido también objetivos del pastor. Sus fieles hacen cola en la iglesia no para comulgar, sino para prometer que nunca más se tomarán un capuchino en Starbucks, ni comprarán un picardías en Victoria's Secret.
Denuncias contra la explotación infantil, las condiciones de los trabajadores, o la propia tala de árboles, se encuentran entre los propósitos de sus discursos, a través de los cuales anuncia la llegada de la 'shopocalipsis', es decir, apocalipsis de las compras. Pretende concienciar a la población, y para ello lleva consigo a un coro, formado en su mayoría por actores, que le acompañan a ritmo de gospel. Por el camino, reparte ejemplares de su 'Biblia' ¿Qué compraría Jesús?
El reverendo Billy se ha convertido en todo un mesías temido por las grandes cadenas de consumo. Sus representaciones serán llevadas, este otoño, a la gran pantalla en un documental llamado 'Reverendo Billy, la película', que tiene el mismo título que el ya realizado por la española Lucía Palacios. En este caso, será la cámara de Rob van Alkemade quien siga los pasos del famoso orador.
Si queréis ver al reverendo Billy en acción, clicquead este link a youtube:
http://es.youtube.com/watch?v=erAsME8bM0E
El siguiente link es el trailer del documental realizado por Lucía Palacios sobre el Reverendo Billy:
http://es.youtube.com/watch?v=axp-dW00daQ
___________________________________
martes, 28 de octubre de 2008
COCA COLA ZERO LLEVA UN EDULCORANTE PROHIBIDO
Lo que sigue es un fragmento de una noticia aparecida en "El Universal", diario digital de México:
Héctor Molina. El Universal. Lunes 27 de agosto de 2007
"La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país (México) contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.
El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969.
Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.
La presencia del compuesto está controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 25 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.
Entre las indicaciones por esta sustancia está el evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.
La sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia en julio de 2006, por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación".
Otro fragmento de otro medio digital de México, del 02 marzo 2008 (casi un año después):
"De manera silenciosa, ante la indignación de las y los consumidores, Coca Cola reformuló los ingredientes de su producto Coca Cola Cero para retirar el aditivo Ciclamato de Sodio, prohibido en los Estados Unidos y en México, pero autorizado por Vicente Fox meses antes de que dejara la presidencia del país, y ahora los envases del producto cuentan con la leyenda que indica "Nueva Fórmula", dice la organización El Poder del Consumidor.
El 17 de agosto pasado, El Poder del Consumidor (EPC) denunció la presencia de Ciclamato de Sodio en la Coca Cola Cero y el 4 de septiembre solicitó al Secretario de Salud que, de mantenerse la autorización al Ciclamato de Sodio, se incorporara una leyenda en la etiqueta con la advertencia de riesgos para la salud en niños, jóvenes y mujeres embarazadas".
Pues bien, la COCA COLA ZERO que se comercializa en España contiene ciclamato como edulcorante (E-952). En España y otros países es un edulcorante permitido.
De otra web extraigo este cálculo respecto a cuánta COCA COLA ZERO se ha de tomar para sobrepasar la cantidad máxima de ciclamato que se considera seguro ingerir por día:
"Calcularemos la cantidad de ciclamato que ingiere una persona que consume Coca-Cola Zero. Para ello consideraremos un adulto con un peso de 60 kilogramos, y una botella de Coca Zero regular de 600 mililitros.
En un principio, la ingesta máxima diaria permitida de ciclamato, era de 11 miligramos por kilogramo de peso corporal, por día. Pero desde el 2005, y después de que se conociera más sobre sus riesgos para la salud, la ingesta máxima diaria permitida se redujo a 7 miligramos de ciclamato, por kilogramo de peso, por día.
La Coca Zero contiene 25 miligramos de ciclamato por cada 100 mililitros.
De manera que en los 600 mililitros de una Coca Zero, hay 150 miligramos de ciclamato. Y si una persona de 60 kilogramos ingiere todo ese ciclamato, tendrá: 150 miligramos en su cuerpo.
O lo que es lo mismo, la persona termina con 2.5 miligramos de ciclamato, por cada kilogramo de peso (por cada Coca que se tome). Si se toma tres cocas al día, equivale a 7.5 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso.
Recuerde que el máximo permitido es 7 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso por día.
Si es un niño el que se toma tres cocas por día, la cantidad de ciclamato en su cuerpo se podría multiplicar por dos, ya que un niño pesa la mitad de lo que pesa un adulto".
Héctor Molina. El Universal. Lunes 27 de agosto de 2007
"La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país (México) contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.
El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969.
Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.
La presencia del compuesto está controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 25 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.
Entre las indicaciones por esta sustancia está el evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.
La sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia en julio de 2006, por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación".
Otro fragmento de otro medio digital de México, del 02 marzo 2008 (casi un año después):
"De manera silenciosa, ante la indignación de las y los consumidores, Coca Cola reformuló los ingredientes de su producto Coca Cola Cero para retirar el aditivo Ciclamato de Sodio, prohibido en los Estados Unidos y en México, pero autorizado por Vicente Fox meses antes de que dejara la presidencia del país, y ahora los envases del producto cuentan con la leyenda que indica "Nueva Fórmula", dice la organización El Poder del Consumidor.
El 17 de agosto pasado, El Poder del Consumidor (EPC) denunció la presencia de Ciclamato de Sodio en la Coca Cola Cero y el 4 de septiembre solicitó al Secretario de Salud que, de mantenerse la autorización al Ciclamato de Sodio, se incorporara una leyenda en la etiqueta con la advertencia de riesgos para la salud en niños, jóvenes y mujeres embarazadas".
Pues bien, la COCA COLA ZERO que se comercializa en España contiene ciclamato como edulcorante (E-952). En España y otros países es un edulcorante permitido.
De otra web extraigo este cálculo respecto a cuánta COCA COLA ZERO se ha de tomar para sobrepasar la cantidad máxima de ciclamato que se considera seguro ingerir por día:
"Calcularemos la cantidad de ciclamato que ingiere una persona que consume Coca-Cola Zero. Para ello consideraremos un adulto con un peso de 60 kilogramos, y una botella de Coca Zero regular de 600 mililitros.
En un principio, la ingesta máxima diaria permitida de ciclamato, era de 11 miligramos por kilogramo de peso corporal, por día. Pero desde el 2005, y después de que se conociera más sobre sus riesgos para la salud, la ingesta máxima diaria permitida se redujo a 7 miligramos de ciclamato, por kilogramo de peso, por día.
La Coca Zero contiene 25 miligramos de ciclamato por cada 100 mililitros.
De manera que en los 600 mililitros de una Coca Zero, hay 150 miligramos de ciclamato. Y si una persona de 60 kilogramos ingiere todo ese ciclamato, tendrá: 150 miligramos en su cuerpo.
O lo que es lo mismo, la persona termina con 2.5 miligramos de ciclamato, por cada kilogramo de peso (por cada Coca que se tome). Si se toma tres cocas al día, equivale a 7.5 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso.
Recuerde que el máximo permitido es 7 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso por día.
Si es un niño el que se toma tres cocas por día, la cantidad de ciclamato en su cuerpo se podría multiplicar por dos, ya que un niño pesa la mitad de lo que pesa un adulto".
SOBRE EL PODER DE LOS BANCOS
Os paso los enlaces para tres videos de youtube. Son tres partes de un documental más extenso, cuyo nombre es "Zeitgeist" (El espíritu del tiempo). Un documental absolutamente recomendable, donde aparece información que no es la que solemos ver reproducida en los medios convencionales.
En esta parte del documental que corresponde a estos tres videos se habla principalmente del poder de los bancos centrales (refiriéndose específicamente a EEUU), y a su carácter ilegítimo y destructivo para la sociedad.
Son vídeos muy bien documentados y que no tienen desperdicio.
Que los disfrutéis.
http://es.youtube.com/watch?v=1s18Y1bLZOU
http://es.youtube.com/watch?v=HCSpoHszj4Q
http://es.youtube.com/watch?v=mZvVHv1vphs
--------------------------------------------------
En esta parte del documental que corresponde a estos tres videos se habla principalmente del poder de los bancos centrales (refiriéndose específicamente a EEUU), y a su carácter ilegítimo y destructivo para la sociedad.
Son vídeos muy bien documentados y que no tienen desperdicio.
Que los disfrutéis.
http://es.youtube.com/watch?v=1s18Y1bLZOU
http://es.youtube.com/watch?v=HCSpoHszj4Q
http://es.youtube.com/watch?v=mZvVHv1vphs
--------------------------------------------------
jueves, 2 de octubre de 2008
¿QUIEN CONSTRUYE LA SOCIEDAD?
Si me pongo a pensar sobre qué tipo de organización de la sociedad me parecería lógica y adecuada a la salud física y mental de las personas, en qué tipo de sociedad me gustaría vivir, se me ocurre que sería más o menos así:
# Una sociedad donde no hiciera falta trabajar más de 4/5 horas diarias de lunes a viernes para obtener lo necesario para sostener la vida (casa, calor, comida, ropa...).
# Donde el resto del tiempo uno lo pudiese ocupar libremente en las relaciones familiares, de amistad, amorosas, cultivando actividades creativas, etc.
# Una sociedad donde el valor fundamental no fuese el "beneficio económico", sino el beneficio para el bienestar de las personas y para el cuidado del medio ambiente natural.
# Una sociedad donde estuviese penalizado enriquecerse a costa de perjudicar a otras personas o al medio ambiente.
Con estas cuatro cosas ya sería un mundo radicalmente diferente al mundo en el que vivimos. Cada vez es más complicado vivir atendiendo de forma razonable a nuestras relaciones familiares, de amistad, amorosas, a nuestra relación con nosotros mismos, para el descanso, para compartir, para la creatividad y el placer. Y esto repercute en una dificultad para sentirnos felices, satisfechos y realizados como seres humanos. Cada vez hace falta más dinero para tener lo básico, y cada vez hay que trabajar más horas para obtenerlo. La promesa que hacía la industrialización de que las máquinas trabajarían y los seres humanos dispondrían de más tiempo para el ocio se ha invertido. En lugar de poner las máquinas al servicio del ser humano, el ser humano es cada vez más una pieza anónima al servicio de la producción de objetos, de servicios, de información. Esta sociedad produce por producir, no para satisfacer unas necesidades reales de las personas. La insatisfacción generalizada revierte en actos de consumo, tratando de encontrar una satisfacción que se escabulle constantemente. La sociedad entera está al servicio de la producción, y la producción al servicio de los beneficios económicos de unos pocos. Y la vida de las personas es lo que se sacrifica al servicio de esta producción. Quizás sólo haría falta un 15 o un 20% de la actividad económica actual para satisfacer las necesidades reales de las personas, lo que quitaría mucha presión sobre su tiempo, sobre su energía y sobre la naturaleza.
Como sociedad tendríamos que preguntarnos ¿qué necesitamos?, y organizarnos colectivamente para obtener estas cosas que necesitamos. Pero claro, aterrizamos en un mundo donde para tener una casa en qué vivir (un "derecho básico de la persona" según la Constitución -já, já-) tenemos que entregar el fruto íntegro del trabajo de entre 15 y 20 años de nuestra vida. En culturas tradicionales la casa la construía la familia con elementos extraídos de la naturaleza, o la construía la comunidad, reunida durante unos días para proporcionar la vivienda a una nueva pareja. Sin ir tan lejos, hace 15 años yo pagaba 10.000 pesetas/mes por un piso de 100 metros cuadrados en Barcelona. Una vivienda es lo mínimo que una comunidad tendría que entregar a una persona que ha nacido en su seno para que desarrolle su vida. ¿Cómo puede ser que un derecho tan básico se haya convertido en algo casi inaccesible para tantas y tantas personas? Pero claro, una sociedad presionada por las exigencias económicas de la vivienda también es una sociedad que necesita trabajar aceptando cualquier condición, pues a la vuelta de la esquina acecha la indigencia. Es una sociedad donde las personas tienen poco tiempo para reflexionar, para explorar alternativas creativas a su vida, para asociarse, rebelarse y producir cambios.
¿Cuántas personas se adherirían a los cuatro puntos que he presentado al comienzo de este artículo? Quizás sería una mayoría de nuestra sociedad. Y si esto fuera así ¿Quién construye la sociedad que somos todos? ¿Porqué cada vez ésta se aleja más de nuestros verdaderos deseos y necesidades? ¿Qué podemos hacer para cambiar esta situación?
A parte de propiciar una toma de conciencia y un acuerdo colectivo cada vez más amplio sobre estos hechos, a mí lo único que se me ocurre que se puede hacer de manera individual e inmediata y que revertiría en cambios necesariamente es reducir el consumo individual. Hacer una reflexión individual y familiar sobre cuáles son las verdaderas necesidades, buscando formas de satisfacerlas que impliquen el menor gasto de dinero. Hacernos conscientes de todo el dinero que gastamos en impulsos de consumo que, si lo miramos bien, resultan superfluos. Las necesidades materiales, si no nos dejamos seducir por las voces de sirena que nos incitan al consumo, realmente son pequeñas. Nos nutren mucho más las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad ¿Será por esto que cada vez este mundo que tratan de ordenar los poderosos a su gusto, nos hace estas satisfacciones menos accesibles? La ley por la que se rige esta sociedad cada vez más es "toda satisfacción de una necesidad tiene que pasar por el pago de una cantidad de dinero". El "monstruo" nos inserta sus tentáculos y se va nutriendo de nuestra sangre. Busquemos dedicar cada vez más recursos y más tiempo a las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad... Cada vez que gastamos dinero a cambio de algo superfluo estamos entregando nuestra vida y nuestra sangre. Y esa vida y esa sangre van a alimentar el "monstruo" que entre todos estamos creando.
Alguien va a contestar: "pero claro, si muchos hiciéramos eso, muchas empresas cerrarían, muchas personas se quedarían sin trabajo". Eso sin duda sería así, pero es que la transformación que el mundo necesita pasa por una reevaluación de las necesidades y por una reducción de la actividad productiva, que roba la vida de las personas y está destruyendo el planeta en el que vivimos. Cuando el paro llegase al 50% (y mucho antes que eso), ya no sería un problema individual, sería un problema de la sociedad en general, y habría que generar nuevas formas de organizarse. Tal y cómo nos organizamos ahora no funciona, ni para la felicidad personal, ni para la salud social, ni para el mantenimiento del medio ambiente. Haciendo inviable esta forma de organización hacemos posible que surja una organización nueva.
# Una sociedad donde no hiciera falta trabajar más de 4/5 horas diarias de lunes a viernes para obtener lo necesario para sostener la vida (casa, calor, comida, ropa...).
# Donde el resto del tiempo uno lo pudiese ocupar libremente en las relaciones familiares, de amistad, amorosas, cultivando actividades creativas, etc.
# Una sociedad donde el valor fundamental no fuese el "beneficio económico", sino el beneficio para el bienestar de las personas y para el cuidado del medio ambiente natural.
# Una sociedad donde estuviese penalizado enriquecerse a costa de perjudicar a otras personas o al medio ambiente.
Con estas cuatro cosas ya sería un mundo radicalmente diferente al mundo en el que vivimos. Cada vez es más complicado vivir atendiendo de forma razonable a nuestras relaciones familiares, de amistad, amorosas, a nuestra relación con nosotros mismos, para el descanso, para compartir, para la creatividad y el placer. Y esto repercute en una dificultad para sentirnos felices, satisfechos y realizados como seres humanos. Cada vez hace falta más dinero para tener lo básico, y cada vez hay que trabajar más horas para obtenerlo. La promesa que hacía la industrialización de que las máquinas trabajarían y los seres humanos dispondrían de más tiempo para el ocio se ha invertido. En lugar de poner las máquinas al servicio del ser humano, el ser humano es cada vez más una pieza anónima al servicio de la producción de objetos, de servicios, de información. Esta sociedad produce por producir, no para satisfacer unas necesidades reales de las personas. La insatisfacción generalizada revierte en actos de consumo, tratando de encontrar una satisfacción que se escabulle constantemente. La sociedad entera está al servicio de la producción, y la producción al servicio de los beneficios económicos de unos pocos. Y la vida de las personas es lo que se sacrifica al servicio de esta producción. Quizás sólo haría falta un 15 o un 20% de la actividad económica actual para satisfacer las necesidades reales de las personas, lo que quitaría mucha presión sobre su tiempo, sobre su energía y sobre la naturaleza.
Como sociedad tendríamos que preguntarnos ¿qué necesitamos?, y organizarnos colectivamente para obtener estas cosas que necesitamos. Pero claro, aterrizamos en un mundo donde para tener una casa en qué vivir (un "derecho básico de la persona" según la Constitución -já, já-) tenemos que entregar el fruto íntegro del trabajo de entre 15 y 20 años de nuestra vida. En culturas tradicionales la casa la construía la familia con elementos extraídos de la naturaleza, o la construía la comunidad, reunida durante unos días para proporcionar la vivienda a una nueva pareja. Sin ir tan lejos, hace 15 años yo pagaba 10.000 pesetas/mes por un piso de 100 metros cuadrados en Barcelona. Una vivienda es lo mínimo que una comunidad tendría que entregar a una persona que ha nacido en su seno para que desarrolle su vida. ¿Cómo puede ser que un derecho tan básico se haya convertido en algo casi inaccesible para tantas y tantas personas? Pero claro, una sociedad presionada por las exigencias económicas de la vivienda también es una sociedad que necesita trabajar aceptando cualquier condición, pues a la vuelta de la esquina acecha la indigencia. Es una sociedad donde las personas tienen poco tiempo para reflexionar, para explorar alternativas creativas a su vida, para asociarse, rebelarse y producir cambios.
¿Cuántas personas se adherirían a los cuatro puntos que he presentado al comienzo de este artículo? Quizás sería una mayoría de nuestra sociedad. Y si esto fuera así ¿Quién construye la sociedad que somos todos? ¿Porqué cada vez ésta se aleja más de nuestros verdaderos deseos y necesidades? ¿Qué podemos hacer para cambiar esta situación?
A parte de propiciar una toma de conciencia y un acuerdo colectivo cada vez más amplio sobre estos hechos, a mí lo único que se me ocurre que se puede hacer de manera individual e inmediata y que revertiría en cambios necesariamente es reducir el consumo individual. Hacer una reflexión individual y familiar sobre cuáles son las verdaderas necesidades, buscando formas de satisfacerlas que impliquen el menor gasto de dinero. Hacernos conscientes de todo el dinero que gastamos en impulsos de consumo que, si lo miramos bien, resultan superfluos. Las necesidades materiales, si no nos dejamos seducir por las voces de sirena que nos incitan al consumo, realmente son pequeñas. Nos nutren mucho más las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad ¿Será por esto que cada vez este mundo que tratan de ordenar los poderosos a su gusto, nos hace estas satisfacciones menos accesibles? La ley por la que se rige esta sociedad cada vez más es "toda satisfacción de una necesidad tiene que pasar por el pago de una cantidad de dinero". El "monstruo" nos inserta sus tentáculos y se va nutriendo de nuestra sangre. Busquemos dedicar cada vez más recursos y más tiempo a las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad... Cada vez que gastamos dinero a cambio de algo superfluo estamos entregando nuestra vida y nuestra sangre. Y esa vida y esa sangre van a alimentar el "monstruo" que entre todos estamos creando.
Alguien va a contestar: "pero claro, si muchos hiciéramos eso, muchas empresas cerrarían, muchas personas se quedarían sin trabajo". Eso sin duda sería así, pero es que la transformación que el mundo necesita pasa por una reevaluación de las necesidades y por una reducción de la actividad productiva, que roba la vida de las personas y está destruyendo el planeta en el que vivimos. Cuando el paro llegase al 50% (y mucho antes que eso), ya no sería un problema individual, sería un problema de la sociedad en general, y habría que generar nuevas formas de organizarse. Tal y cómo nos organizamos ahora no funciona, ni para la felicidad personal, ni para la salud social, ni para el mantenimiento del medio ambiente. Haciendo inviable esta forma de organización hacemos posible que surja una organización nueva.
miércoles, 1 de octubre de 2008
¿ESTA ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS?
Paso a transcribir una carta publicada en el "20 minutos" del 2 de octubre del 2008, que firma "Gemma". Creo que refleja muy bien el deterioro que hemos ido sufriendo en los últimos años en cuanto a las condiciones de vida y de bienestar ¿Y qué podemos hacer?
PROPONGO UNA ACCIÓN. No sé si servirá mucho, pero al menos es hacer algo. Propongo enviar copia de la carta, con el título "ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS" a la dirección de correo del presidente del gobierno (la he sacado de la web de "la Moncloa":
jlrzapatero@presidencia.gob.es
poniendo por asunto: ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS. ¿Qué te parece? pues a ver si te animas. Yo lo hago ahora mismo. Ahí va:
ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS
"20 minuts" 2 de octubre del 2008
"Soy una mujer de 30 años, casada y con un niño de 3. Quería dar las gracias a los políticos que se encargan de la economía del país. Hasta el 15 de octubre viviré en L'Hospitalet, y digo viviré porque tengo que dejar mi piso. Con una casa y una vida montada, tengo que ir a casa de mis padres que, por desgracia, no están mejor que yo. Viven a las afueras de Barcelona y trabajan los dos para pagar una hipoteca de más de 1.200 euros mensuales. Mi marido trabaja, pero tampoco tiene un sueldo para dar muchos caprichos, y a mí me despidieron en marzo tras tres años fija en la empresa. Ahora he empezado a trabajar, con horario de 9 a 19 h y una hora para comer. Me pagan 950 euros. Mucha vida familiar no tengo, pero no me puedo quejar, es lo mejor que he encontrado. Entre los dos no llegamos a los 2.000 euros mensuales, y hay que pagar colegio, comedor, alquiler, coche agua, luz,... y comer, que es lo importante. No sé dónde vamos a llegar con la crisis. Vuelvo a dar las gracias a toda la gente que manda. Seguid así lo hacéis genial. Gemma.
PROPONGO UNA ACCIÓN. No sé si servirá mucho, pero al menos es hacer algo. Propongo enviar copia de la carta, con el título "ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS" a la dirección de correo del presidente del gobierno (la he sacado de la web de "la Moncloa":
jlrzapatero@presidencia.gob.es
poniendo por asunto: ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS. ¿Qué te parece? pues a ver si te animas. Yo lo hago ahora mismo. Ahí va:
ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS
"20 minuts" 2 de octubre del 2008
"Soy una mujer de 30 años, casada y con un niño de 3. Quería dar las gracias a los políticos que se encargan de la economía del país. Hasta el 15 de octubre viviré en L'Hospitalet, y digo viviré porque tengo que dejar mi piso. Con una casa y una vida montada, tengo que ir a casa de mis padres que, por desgracia, no están mejor que yo. Viven a las afueras de Barcelona y trabajan los dos para pagar una hipoteca de más de 1.200 euros mensuales. Mi marido trabaja, pero tampoco tiene un sueldo para dar muchos caprichos, y a mí me despidieron en marzo tras tres años fija en la empresa. Ahora he empezado a trabajar, con horario de 9 a 19 h y una hora para comer. Me pagan 950 euros. Mucha vida familiar no tengo, pero no me puedo quejar, es lo mejor que he encontrado. Entre los dos no llegamos a los 2.000 euros mensuales, y hay que pagar colegio, comedor, alquiler, coche agua, luz,... y comer, que es lo importante. No sé dónde vamos a llegar con la crisis. Vuelvo a dar las gracias a toda la gente que manda. Seguid así lo hacéis genial. Gemma.
POR LA VERDAD SOBRE EL ATENTADO A LAS TORRES GEMELAS
Lo que sigue es una carta de Richard Gage, el arquitecto de Arquitectos y Ingenieros por la Verdad sobre el 11-S (torres gemelas, Nueva York) www.ae911truth.org . Próximamente va a hacer una gira por Europa buscando adhesiones para su asociación para investigar la verdad sobre la demolición controlada de los 3 rascacielos en el 11-S. Ahí va:
La organización estadounidense de “Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11 de Septiembre del 2001” http://www.ae911truth.org/ cuenta con el apoyo y la colaboración de más de 400 arquitectos e ingenieros profesionales en la investigación independiente y científica de los derrumbamientos de Las Torres Gemelas y del Edificio WTC7 que tuvieron lugar en aquel día de ya hace siete años. Durante los últimos años, se han presentado cuantiosas pruebas científicas, que ponen en evidencia, que la teoría oficial ofrecida por las autoridades federales estadounidenses, (FEMA y NIST), no explican adecuadamente los colapsos de las tres torres. Los Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11-S, exigimos una nueva investigación, debidamente financiada, con todo el poder judicial para citar los testimonios de altos cargos, tanto del Gobierno, como de empresas y corporaciones.
Presentamos las pruebas en nuestro sitio Web y en directo en salas por todo el país, con la proyección de presentaciones multi-media. La mayor parte de los arquitectos e ingenieros que han presenciado a nuestra presentación multimedia se ha sumado a nosotros en exigir al Congreso una nueva investigación.
Entre las Pruebas más destacadas:
Más de cien funcionarios de rescate, principalmente bomberos, han jurado testimonios de haber escuchado y visto explosiones, dentro de los edificios y en sus sótanos, previas a y durante los derrumbamientos de ambas Torres Gemelas y del WTC7. Estos testimonios fueron grabados en video por el mismo Departamento de Bomberos FDNY de Nueva York inmediatamente después del 11-S en el llamado documento “Oral Histories”. Fue necesario un pleito por parte de la FOIA y el periódico New York Times para poder obligar la desclasificación de este documento audiovisual. También son numerosos los testimonios de destellos de luz de descargas explosivas.
Todos los videos del evento revelan que los tres edificios se demolieron de manera explosiva y simétrica. En el caso del WTC7 de 47 plantas, su destrucción fue exactamente la misma que la de cualquier demolición controlada de la historia. En los sótanos, debajo de los escombros polvorizados de los tres edificios, en lugar de amasijos de hierros (que sería lo normal en caso de un colapso espontáneo), acero fundido, en una piscina de magma que ardía durante semanas. Así lo declara Leslie Robertson, el mismo ingeniero estructural del complejo WTC, y centenares de funcionarios y agentes involucrados en las operaciones de emergencia y rescate. Las muestras de los residuos concluyen que el agente incendiario “Thermite” fue empleado para cortar y fundir columnas y vigas de acero.
Cada colapso produjo inmensas nubes piroclásticas y se ven claramente en las secuencias de los numerosos videos los destellos y explosiones de “squibs” (o explosiones técnicas localizadas en puntos estructurales claves). La Teoría Oficial supone que el efecto dominó causó el colapso sucesivo de las plantas lo cual hubiera dado lugar a una inmensa pila todavía de gran altura. Sin embargo, todos los restos de los tres edificios prácticamente cupieron en sus propios sótanos. En el caso de Las Torres Gemelas vigas fueron lanzadas a distancias de 400 metros. 90 mil toneladas de hormigón, fachada, pisos, muebles, y mil víctimas mortales fueron pulverizados y hasta fragmentos de huesos humanos aparecieron en los techos de edificios colindantes al WTC.
El edificio WTC7: Lo que más perjudica la versión oficial
• El colapso simétrico, a la velocidad de caída libre, en 6,5 segundos, de un edificio de 47 pisos, no impactado por ningún avión, se derrumbó impecablemente, en un mínimo montón compacto, exhibiendo así todas las características clásicas de una demolición controlada además de ejecución perfecta.
• El "colapso" repentino y espontáneo
• Los numerosos testimonios de explosiones en la planta baja un segundo antes del inicio del colapso.
• El colapso simétrico, por el camino de mayor resistencia, a través de los pisos inferiores, a casi la velocidad de caída libre. (es decir, las columnas no ofrecieron resistencia y tuvieron que haber sido "eliminadas")
• "Colapsos" en su propia huella - con el esqueleto de acero o troceado para el traslado o completamente fundido.
• La provocación de una nube piroclástica masiva
• Toneladas de metal fundido en los sótanos encontradas por los trabajadores de demolición.
• La huella química del agente incendiario “Thermite” (de alta tecnología incendiaria) que se encontraba en todas las muestras de los restos y polvo.
• Muestras de fusión por oxidación inter-granular rápida encontradas incluso por la misma agencia (FEMA) en los restos del acero estructural.
• El conocimiento previo de "colapso" de los primeros en responder, (medios de comunicación, bomberos, policía, etc.).
• La corroboración por parte de profesionales expertos de la demolición controlada.
Se puede revisar todas las pruebas y demás datos en www.ae911truth.org . Por favor, observe atentamente las pruebas y considere firmar nuestra petición. Es crucial que lleguemos a ser mil los arquitéctos e ingenieros que exigimos una nueva investigación antes de que sea demasiado tarde.
Atentamente,
Richard Gage, AIA, Arquitecto
Architects and Engineers For 911 Truth
2342 Shattuck Ave., Suite 189 Berkeley,
CA 94704
outreach@AE911Truth.org
La organización estadounidense de “Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11 de Septiembre del 2001” http://www.ae911truth.org/ cuenta con el apoyo y la colaboración de más de 400 arquitectos e ingenieros profesionales en la investigación independiente y científica de los derrumbamientos de Las Torres Gemelas y del Edificio WTC7 que tuvieron lugar en aquel día de ya hace siete años. Durante los últimos años, se han presentado cuantiosas pruebas científicas, que ponen en evidencia, que la teoría oficial ofrecida por las autoridades federales estadounidenses, (FEMA y NIST), no explican adecuadamente los colapsos de las tres torres. Los Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11-S, exigimos una nueva investigación, debidamente financiada, con todo el poder judicial para citar los testimonios de altos cargos, tanto del Gobierno, como de empresas y corporaciones.
Presentamos las pruebas en nuestro sitio Web y en directo en salas por todo el país, con la proyección de presentaciones multi-media. La mayor parte de los arquitectos e ingenieros que han presenciado a nuestra presentación multimedia se ha sumado a nosotros en exigir al Congreso una nueva investigación.
Entre las Pruebas más destacadas:
Más de cien funcionarios de rescate, principalmente bomberos, han jurado testimonios de haber escuchado y visto explosiones, dentro de los edificios y en sus sótanos, previas a y durante los derrumbamientos de ambas Torres Gemelas y del WTC7. Estos testimonios fueron grabados en video por el mismo Departamento de Bomberos FDNY de Nueva York inmediatamente después del 11-S en el llamado documento “Oral Histories”. Fue necesario un pleito por parte de la FOIA y el periódico New York Times para poder obligar la desclasificación de este documento audiovisual. También son numerosos los testimonios de destellos de luz de descargas explosivas.
Todos los videos del evento revelan que los tres edificios se demolieron de manera explosiva y simétrica. En el caso del WTC7 de 47 plantas, su destrucción fue exactamente la misma que la de cualquier demolición controlada de la historia. En los sótanos, debajo de los escombros polvorizados de los tres edificios, en lugar de amasijos de hierros (que sería lo normal en caso de un colapso espontáneo), acero fundido, en una piscina de magma que ardía durante semanas. Así lo declara Leslie Robertson, el mismo ingeniero estructural del complejo WTC, y centenares de funcionarios y agentes involucrados en las operaciones de emergencia y rescate. Las muestras de los residuos concluyen que el agente incendiario “Thermite” fue empleado para cortar y fundir columnas y vigas de acero.
Cada colapso produjo inmensas nubes piroclásticas y se ven claramente en las secuencias de los numerosos videos los destellos y explosiones de “squibs” (o explosiones técnicas localizadas en puntos estructurales claves). La Teoría Oficial supone que el efecto dominó causó el colapso sucesivo de las plantas lo cual hubiera dado lugar a una inmensa pila todavía de gran altura. Sin embargo, todos los restos de los tres edificios prácticamente cupieron en sus propios sótanos. En el caso de Las Torres Gemelas vigas fueron lanzadas a distancias de 400 metros. 90 mil toneladas de hormigón, fachada, pisos, muebles, y mil víctimas mortales fueron pulverizados y hasta fragmentos de huesos humanos aparecieron en los techos de edificios colindantes al WTC.
El edificio WTC7: Lo que más perjudica la versión oficial
• El colapso simétrico, a la velocidad de caída libre, en 6,5 segundos, de un edificio de 47 pisos, no impactado por ningún avión, se derrumbó impecablemente, en un mínimo montón compacto, exhibiendo así todas las características clásicas de una demolición controlada además de ejecución perfecta.
• El "colapso" repentino y espontáneo
• Los numerosos testimonios de explosiones en la planta baja un segundo antes del inicio del colapso.
• El colapso simétrico, por el camino de mayor resistencia, a través de los pisos inferiores, a casi la velocidad de caída libre. (es decir, las columnas no ofrecieron resistencia y tuvieron que haber sido "eliminadas")
• "Colapsos" en su propia huella - con el esqueleto de acero o troceado para el traslado o completamente fundido.
• La provocación de una nube piroclástica masiva
• Toneladas de metal fundido en los sótanos encontradas por los trabajadores de demolición.
• La huella química del agente incendiario “Thermite” (de alta tecnología incendiaria) que se encontraba en todas las muestras de los restos y polvo.
• Muestras de fusión por oxidación inter-granular rápida encontradas incluso por la misma agencia (FEMA) en los restos del acero estructural.
• El conocimiento previo de "colapso" de los primeros en responder, (medios de comunicación, bomberos, policía, etc.).
• La corroboración por parte de profesionales expertos de la demolición controlada.
Se puede revisar todas las pruebas y demás datos en www.ae911truth.org . Por favor, observe atentamente las pruebas y considere firmar nuestra petición. Es crucial que lleguemos a ser mil los arquitéctos e ingenieros que exigimos una nueva investigación antes de que sea demasiado tarde.
Atentamente,
Richard Gage, AIA, Arquitecto
Architects and Engineers For 911 Truth
2342 Shattuck Ave., Suite 189 Berkeley,
CA 94704
outreach@AE911Truth.org
sábado, 27 de septiembre de 2008
¡SÁLVESE QUIEN PUEDA!
Cuelgo una noticia un tanto estremecedora, pues viene a anunciar que los cambios que se esperan a consecuencia del cambio climático pueden ser mucho más rápidos de lo que en un principio se pensaba. Es decir, que no va a ser cosa de nuestros nietos precisamente (qué cómodo sería ¿verdad? que cargasen con las consecuencias de nuestros errores) sino que es un proceso que se retroalimenta y va ganando velocidad de forma vertiginosa. Cuelgo el link donde podréis encontrar la noticia en su fuente, con un video incluído, y detrás el texto de la misma.
http://www.rtve.es/noticias/20080924/deshielo-del-artico-esta-liberando-miles-toneladas-metano-atmosfera/162649.shtml
El deshielo del Ártico está liberando miles de toneladas de metano a la atmósfera
#La capa subacuática que había actuado como 'tapón' del gas se ha derretido
#Es un gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el CO2
#Este hecho puede acelerar el cambio climático
#Ya ha provocado un aumento de temperaturas en cuatro grados en la zona
EUROPA PRESS MADRID 24.09.2008
Millones de toneladas de metano (un gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el dióxido de carbono) están emergiendo a la atmósfera desde el lecho marino del Artico, lo que está provocando un rápido calentamiento de las temperaturas en la zona y puede acelerar el cambio climático en todo el planeta. Así lo recoge una investigación revelada en exclusiva por el diario británico The Independent y llevada a cabo por científicos a bordo de un buques de investigación que recorre la costa norte de Rusia. En concreto, los descubrimientos preliminares sugieren que los depósitos masivos subacuáticos de metano están siendo liberados a la superficie a medida que la región ártica se calienta y su hielo retrocede. Los almacenes subterráneos de metano son relevantes porque los científicos consideran que una súbita liberación fue en el pasado causó el rápido incremento de las temperaturas globales, transformando "dramáticamente" el clima e incluso de la extinción masiva de las especies.
Concentración de metano
Este hallazgo es especialmente grave, ya que los investigadores han descubierto intensas concentraciones de metano (a que llegan a ser 100 veces superiores a los niveles terrestres) a lo largo de muchas áreas que cubren miles de kilómetros cuadrados de la plataforma continental de Siberia. Recientemente, contemplaron áreas de espuma marina con gas emergiendo a través de chimeneas de metano que ascienden desde el suelo marino. A su juicio, la capa subacuática de 'permafrost' (suelo helado), que ha actuado hasta ahora como tapón para prevenir el escape del gas, se ha derretido permitiendo emerger al metano desde los depósitos subterráneos formados antes de la última glaciación.
Calentamiento acelerado
Además, los expertos advierten de que este hecho está relacionado con el rápido calentamiento de la región en los últimos años y muchos temen que su liberación pueda acelerar el cambio climático al tiempo que el ascenso de las temperaturas libera más metano aún al derretir más rápidamente el 'permafrost' ártico. La cantidad de metano almacenado bajo el Artico es más extensa que el volumen de carbono almacenado en las reservas mineras de todo el mundo. La región artica ha incrementado sus temperaturas en 4 grados centígrados de media en las últimas décadas.
http://www.rtve.es/noticias/20080924/deshielo-del-artico-esta-liberando-miles-toneladas-metano-atmosfera/162649.shtml
El deshielo del Ártico está liberando miles de toneladas de metano a la atmósfera
#La capa subacuática que había actuado como 'tapón' del gas se ha derretido
#Es un gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el CO2
#Este hecho puede acelerar el cambio climático
#Ya ha provocado un aumento de temperaturas en cuatro grados en la zona
EUROPA PRESS MADRID 24.09.2008
Millones de toneladas de metano (un gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el dióxido de carbono) están emergiendo a la atmósfera desde el lecho marino del Artico, lo que está provocando un rápido calentamiento de las temperaturas en la zona y puede acelerar el cambio climático en todo el planeta. Así lo recoge una investigación revelada en exclusiva por el diario británico The Independent y llevada a cabo por científicos a bordo de un buques de investigación que recorre la costa norte de Rusia. En concreto, los descubrimientos preliminares sugieren que los depósitos masivos subacuáticos de metano están siendo liberados a la superficie a medida que la región ártica se calienta y su hielo retrocede. Los almacenes subterráneos de metano son relevantes porque los científicos consideran que una súbita liberación fue en el pasado causó el rápido incremento de las temperaturas globales, transformando "dramáticamente" el clima e incluso de la extinción masiva de las especies.
Concentración de metano
Este hallazgo es especialmente grave, ya que los investigadores han descubierto intensas concentraciones de metano (a que llegan a ser 100 veces superiores a los niveles terrestres) a lo largo de muchas áreas que cubren miles de kilómetros cuadrados de la plataforma continental de Siberia. Recientemente, contemplaron áreas de espuma marina con gas emergiendo a través de chimeneas de metano que ascienden desde el suelo marino. A su juicio, la capa subacuática de 'permafrost' (suelo helado), que ha actuado hasta ahora como tapón para prevenir el escape del gas, se ha derretido permitiendo emerger al metano desde los depósitos subterráneos formados antes de la última glaciación.
Calentamiento acelerado
Además, los expertos advierten de que este hecho está relacionado con el rápido calentamiento de la región en los últimos años y muchos temen que su liberación pueda acelerar el cambio climático al tiempo que el ascenso de las temperaturas libera más metano aún al derretir más rápidamente el 'permafrost' ártico. La cantidad de metano almacenado bajo el Artico es más extensa que el volumen de carbono almacenado en las reservas mineras de todo el mundo. La región artica ha incrementado sus temperaturas en 4 grados centígrados de media en las últimas décadas.
jueves, 25 de septiembre de 2008
DECRECIMIENTO
Paso a transcribiros (las negritas son mías) un artículo que he encontrado en una página muy interesante, de una publicación que se llama "CRISIS" que da voz a grupos del movimiento por un nuevo sistema de vida y de organización mundial. Está claro que el sistema actual es abiertamente criminal, donde, cada vez más, una inmensa mayoría de personas es oprimida y explotada por una minoría hiperpoderosa que promueve un sistema donde la felicidad y el bienestar personal, familiar y social se hace cada vez más difícil de obtener. Os paso también el link para acceder a esta página.
http://polaris.moviments.net:8000/es/crisis
Decrecimiento no es recesión. La propuesta del decrecimiento no tiene a ver con lo que puede pasar con la crisis económica de la actualidad. Tal y como afirma el dicho no hay nada peor que una sociedad de crecimiento sin crecimiento. Así pues, el movimiento por el decrecimiento, no propone la reducción del PIB, sino, un cambio de sistema. Decrecimiento no tiene porqué ser una idea negativa: igual que cuando un rio se desborda todos deseamos que decrezca y las aguas vuelvan a su caudal, lo mismo pasa con la insostenibilidad de la situación actual. Decrecer no es entonces una cosa negativa, sino algo necesario.El decrecimiento denuncia el mito del crecimiento, y propone salir de los parámetros del productivismo, del consumismo y al fin y al cabo salir del sistema capitalista. Para hacerlo nos propone relocalizar las maneras de vivir.El decrecimiento consiste en abandonar el proceso de globalización económica y relocalizar la economía, es decir la producción y el consumo, y con ellas reducir el transporte. Para hacerlo hace falta relocalizar la política y así conseguiremos que vuelva a ser controlada por la gente. Relocalizar la política, significa por ejemplo que los niveles de soberanía vayan de abajo arriba, de manera que todo lo que se pueda decidir a nivel municipal no se decida en niveles superiores y sólo aquello que afecte a todo el país se decida en este nivel. Vivir así, nos permitiría liberarnos del poder de las empresas transnacionales y los poderes económicos mundiales.
Esta transición hacia lo local, se tendría que llevar a la práctica acompañada con una reducción radical del consumo que pudiese causar por tanto una reducción de la producción y de los transportes. Aquello que se considere necesario, se debería ir produciendo cada vez más sobre principios ecológicos y cerrando los ciclos de las materias utilizadas. La reducción del consumo, promocionado desde hace décadas por una publicidad que se tendría que parar, necesita un cambio cultural importante en el que paulatinamente las personas dejamos de basar nuestro bienestar en las propiedades y el consumo de bienes materiales y valoramos mucho más los bienes relacionales como son por ejemplo las relaciones humanas. Y una de las claves para aplicar estos cambios económicos, políticos y culturales es rehacer la comunidad como elemento básico que permita poner en marcha nuevas formas de convivencia, en las que salgamos del individualismo que ha predominado en los últimos años, aprendamos a cooperar entre vecinos y vecinas para ayudarnos los unos a los otros en nuestras necesidades y evolucionando así hacia una autonomía comunitaria del estado y del mercado para resolver las cosas del día a día. Estas ideas tienen mucho en común con el imaginario social que está llevando cada vez a más personas a sacar adelante alternativas colectivas como todas las que hemos presentado antes, así como con muchas de las reivindicaciones que explicábamos de movilizaciones y luchas sociales, de manera que la palabra decrecimiento se ha convertido en un excelente paraguas común, para que todas estas iniciativas puedan ir confluyendo en un movimiento social cada vez más fuerte y diverso. De hecho, y tal como hemos explicado en las páginas sobre la crisis energética y alimentaria, el decrecimiento, ecológicamente hablando, vendrá igualmente, por la falta de recursos minerales y naturales suficientes para mantener este ritmo de consumo que hay en nuestro planeta, de nosotros depende que el decrecimiento llegue a la fuerza, impuesto desde los poderes económicos, cuando no queden suficientes recursos para que las clases medias occidentales continúen viviendo como hasta ahora, o el decrecimiento lo podemos poner en marcha nosotros aprendiendo colectivamente a vivir de otra manera a la vez que tratamos de impedir que unas minorías poderosas se lleven las riquezas que pertenecen a toda la humanidad, amenazando la vida del resto de habitantes del planeta.
http://polaris.moviments.net:8000/es/crisis
Decrecimiento no es recesión. La propuesta del decrecimiento no tiene a ver con lo que puede pasar con la crisis económica de la actualidad. Tal y como afirma el dicho no hay nada peor que una sociedad de crecimiento sin crecimiento. Así pues, el movimiento por el decrecimiento, no propone la reducción del PIB, sino, un cambio de sistema. Decrecimiento no tiene porqué ser una idea negativa: igual que cuando un rio se desborda todos deseamos que decrezca y las aguas vuelvan a su caudal, lo mismo pasa con la insostenibilidad de la situación actual. Decrecer no es entonces una cosa negativa, sino algo necesario.El decrecimiento denuncia el mito del crecimiento, y propone salir de los parámetros del productivismo, del consumismo y al fin y al cabo salir del sistema capitalista. Para hacerlo nos propone relocalizar las maneras de vivir.El decrecimiento consiste en abandonar el proceso de globalización económica y relocalizar la economía, es decir la producción y el consumo, y con ellas reducir el transporte. Para hacerlo hace falta relocalizar la política y así conseguiremos que vuelva a ser controlada por la gente. Relocalizar la política, significa por ejemplo que los niveles de soberanía vayan de abajo arriba, de manera que todo lo que se pueda decidir a nivel municipal no se decida en niveles superiores y sólo aquello que afecte a todo el país se decida en este nivel. Vivir así, nos permitiría liberarnos del poder de las empresas transnacionales y los poderes económicos mundiales.
Esta transición hacia lo local, se tendría que llevar a la práctica acompañada con una reducción radical del consumo que pudiese causar por tanto una reducción de la producción y de los transportes. Aquello que se considere necesario, se debería ir produciendo cada vez más sobre principios ecológicos y cerrando los ciclos de las materias utilizadas. La reducción del consumo, promocionado desde hace décadas por una publicidad que se tendría que parar, necesita un cambio cultural importante en el que paulatinamente las personas dejamos de basar nuestro bienestar en las propiedades y el consumo de bienes materiales y valoramos mucho más los bienes relacionales como son por ejemplo las relaciones humanas. Y una de las claves para aplicar estos cambios económicos, políticos y culturales es rehacer la comunidad como elemento básico que permita poner en marcha nuevas formas de convivencia, en las que salgamos del individualismo que ha predominado en los últimos años, aprendamos a cooperar entre vecinos y vecinas para ayudarnos los unos a los otros en nuestras necesidades y evolucionando así hacia una autonomía comunitaria del estado y del mercado para resolver las cosas del día a día. Estas ideas tienen mucho en común con el imaginario social que está llevando cada vez a más personas a sacar adelante alternativas colectivas como todas las que hemos presentado antes, así como con muchas de las reivindicaciones que explicábamos de movilizaciones y luchas sociales, de manera que la palabra decrecimiento se ha convertido en un excelente paraguas común, para que todas estas iniciativas puedan ir confluyendo en un movimiento social cada vez más fuerte y diverso. De hecho, y tal como hemos explicado en las páginas sobre la crisis energética y alimentaria, el decrecimiento, ecológicamente hablando, vendrá igualmente, por la falta de recursos minerales y naturales suficientes para mantener este ritmo de consumo que hay en nuestro planeta, de nosotros depende que el decrecimiento llegue a la fuerza, impuesto desde los poderes económicos, cuando no queden suficientes recursos para que las clases medias occidentales continúen viviendo como hasta ahora, o el decrecimiento lo podemos poner en marcha nosotros aprendiendo colectivamente a vivir de otra manera a la vez que tratamos de impedir que unas minorías poderosas se lleven las riquezas que pertenecen a toda la humanidad, amenazando la vida del resto de habitantes del planeta.
EL ENCUENTRO CON EL (NUEVO) OTRO
Paso a transcribir un fragmento (la última parte) de un artículo que merece mucho la pena del periodista y escritor Ryszard Kapuscinski, premio Nobel. Habla del mestizaje, de la globalización, y de la creciente reivindicación de identidad y autogobierno que realizan las numerosas comunidades que pueblan el planeta (las negritas las he puesto yo).
El encuentro con el Otro
por Ryszard Kapuscinski
Letra Internacional nº 94, Primavera 2007
Hoy, escuelas enteras de crítica filosófica, antropológica y literaria se ocupan, sobre todo, de la hibridación y la vinculación. Este proceso cultural está en marcha especialmente en aquellas regiones en que las fronteras de los Estados también deslindan culturas diferentes (por ejemplo, la frontera entre Estados Unidos y México) y en las megalópolis cuyas poblaciones representan las más diversas culturas y razas (como Sao Paulo, Nueva York o Singapur). Decimos que el mundo se ha vuelto multiétnico y multicultural, no porque haya más comunidades y culturas de ese tipo que antes, sino más bien porque expresan con mayor energía y arrogancia, y en voz más alta, su exigencia de ser aceptadas, reconocidas y admitidas en la mesa redonda de las naciones.
Sin embargo, el verdadero desafío de nuestro tiempo, el encuentro con el nuevo Otro, también deriva de un contexto histórico más amplio. En la segunda mitad del siglo XX, dos tercios de la humanidad se liberaron de la dependencia colonial para convertirse en ciudadanos de sus propios Estados que, nominalmente al menos, eran independientes. De forma gradual, estos pueblos comienzan a redescubrir su pasado, sus mitos y leyendas, sus raíces, sus sentimientos de identidad y, por supuesto, el orgullo que eso genera. Empiezan a percatarse de que son los amos de su propia casa y los capitanes de su destino. Y miran con aborrecimiento cualquier tentativa de reducirlos a cosas, a figurantes, a víctimas y objetos pasivos de una dominación.
Durante siglos, nuestro planeta estuvo habitado por un pequeño grupo de gente libre y grandes multitudes esclavizadas. Ahora, lo colman cada vez más naciones y sociedades con un sentimiento creciente de su valor e importancia individuales. A menudo, este proceso ocurre en medio de enormes dificultades, conflictos, dramas y pérdidas.
Quizás estemos avanzando hacia un mundo tan absolutamente nuevo y transformado, que nuestra experiencia histórica no bastará para comprenderlo y movernos en él. En todo caso, el mundo en el que entramos es el Planeta de las Grandes Oportunidades. Pero éstas no son incondicionales; más bien, están abiertas únicamente a quienes tomen en serio su trabajo y, así, demuestren que se toman en serio a sí mismos. Es un mundo con muchas ofertas potenciales, pero también con muchas exigencias, y en el que, a menudo, los atajos fáciles no llevan a ninguna parte.
Nos toparemos constantemente con el nuevo Otro que, poco a poco, irá emergiendo del caos y el tumulto actuales. Este nuevo Otro podría surgir del encuentro de dos corrientes contradictorias que modelan la cultura del mundo contemporáneo: la globalización de nuestra realidad y la conservación de nuestra diversidad y singularidad. Tal vez, el Otro sea el hijo y heredero de estas dos corrientes.
Deberíamos buscar el diálogo y el entendimiento con el nuevo Otro. Los años vividos entre pueblos remotos me enseñaron que la bondad hacia el prójimo es la única actitud que puede tocar el punto sensible, humano, del Otro. ¿Quién será este nuevo Otro? ¿Cómo será nuestro encuentro con él? ¿Qué diremos y en qué idioma? ¿Podremos escucharnos mutuamente? ¿Podremos comprendernos?
Me pregunto si tanto nosotros como el Otro desearemos apelar (y aquí cito a Conrad) a aquello que "habla a nuestra capacidad de deleite y asombro; a la sensación de misterio que rodea nuestra vida; a nuestro sentimiento de piedad, belleza y dolor; al sentimiento latente de confraternidad con toda la Creación. Y a la convicción, sutil pero invencible, de una solidaridad que entrelaza la soledad de innumerables corazones: la solidaridad en los sueños, la alegría, la pena, las ambiciones, las ilusiones, la esperanza, el miedo. La que une a los hombres y a toda la humanidad: los muertos a los vivos y los vivos a los que están aún por nacer".
© Ryszard Kapuscinski/Nobel Laureates Plus y LANACION
El encuentro con el Otro
por Ryszard Kapuscinski
Letra Internacional nº 94, Primavera 2007
Hoy, escuelas enteras de crítica filosófica, antropológica y literaria se ocupan, sobre todo, de la hibridación y la vinculación. Este proceso cultural está en marcha especialmente en aquellas regiones en que las fronteras de los Estados también deslindan culturas diferentes (por ejemplo, la frontera entre Estados Unidos y México) y en las megalópolis cuyas poblaciones representan las más diversas culturas y razas (como Sao Paulo, Nueva York o Singapur). Decimos que el mundo se ha vuelto multiétnico y multicultural, no porque haya más comunidades y culturas de ese tipo que antes, sino más bien porque expresan con mayor energía y arrogancia, y en voz más alta, su exigencia de ser aceptadas, reconocidas y admitidas en la mesa redonda de las naciones.
Sin embargo, el verdadero desafío de nuestro tiempo, el encuentro con el nuevo Otro, también deriva de un contexto histórico más amplio. En la segunda mitad del siglo XX, dos tercios de la humanidad se liberaron de la dependencia colonial para convertirse en ciudadanos de sus propios Estados que, nominalmente al menos, eran independientes. De forma gradual, estos pueblos comienzan a redescubrir su pasado, sus mitos y leyendas, sus raíces, sus sentimientos de identidad y, por supuesto, el orgullo que eso genera. Empiezan a percatarse de que son los amos de su propia casa y los capitanes de su destino. Y miran con aborrecimiento cualquier tentativa de reducirlos a cosas, a figurantes, a víctimas y objetos pasivos de una dominación.
Durante siglos, nuestro planeta estuvo habitado por un pequeño grupo de gente libre y grandes multitudes esclavizadas. Ahora, lo colman cada vez más naciones y sociedades con un sentimiento creciente de su valor e importancia individuales. A menudo, este proceso ocurre en medio de enormes dificultades, conflictos, dramas y pérdidas.
Quizás estemos avanzando hacia un mundo tan absolutamente nuevo y transformado, que nuestra experiencia histórica no bastará para comprenderlo y movernos en él. En todo caso, el mundo en el que entramos es el Planeta de las Grandes Oportunidades. Pero éstas no son incondicionales; más bien, están abiertas únicamente a quienes tomen en serio su trabajo y, así, demuestren que se toman en serio a sí mismos. Es un mundo con muchas ofertas potenciales, pero también con muchas exigencias, y en el que, a menudo, los atajos fáciles no llevan a ninguna parte.
Nos toparemos constantemente con el nuevo Otro que, poco a poco, irá emergiendo del caos y el tumulto actuales. Este nuevo Otro podría surgir del encuentro de dos corrientes contradictorias que modelan la cultura del mundo contemporáneo: la globalización de nuestra realidad y la conservación de nuestra diversidad y singularidad. Tal vez, el Otro sea el hijo y heredero de estas dos corrientes.
Deberíamos buscar el diálogo y el entendimiento con el nuevo Otro. Los años vividos entre pueblos remotos me enseñaron que la bondad hacia el prójimo es la única actitud que puede tocar el punto sensible, humano, del Otro. ¿Quién será este nuevo Otro? ¿Cómo será nuestro encuentro con él? ¿Qué diremos y en qué idioma? ¿Podremos escucharnos mutuamente? ¿Podremos comprendernos?
Me pregunto si tanto nosotros como el Otro desearemos apelar (y aquí cito a Conrad) a aquello que "habla a nuestra capacidad de deleite y asombro; a la sensación de misterio que rodea nuestra vida; a nuestro sentimiento de piedad, belleza y dolor; al sentimiento latente de confraternidad con toda la Creación. Y a la convicción, sutil pero invencible, de una solidaridad que entrelaza la soledad de innumerables corazones: la solidaridad en los sueños, la alegría, la pena, las ambiciones, las ilusiones, la esperanza, el miedo. La que une a los hombres y a toda la humanidad: los muertos a los vivos y los vivos a los que están aún por nacer".
© Ryszard Kapuscinski/Nobel Laureates Plus y LANACION
CHICO BUARQUE ES MI ÍDOLO!!!
Paso a transcribiros unas declaraciones de Chico Buarque lúcidas, contundentes, verdaderas a las que me adhiero completamente punto por punto, especialmente en cuanto a sus propuestas de "globalización". Ahí van:
lunes, marzo 26, 2007
Declaraciones de Chico Buarque
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO "CHICO" BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia?Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!".
lunes, marzo 26, 2007
Declaraciones de Chico Buarque
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO "CHICO" BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia?Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!".
HEMORRAGIA CEREBRAL QUE LLEVA A UNA EXPERIENCIA DE NIRVANA
Hola! después de una larga temporada sin colgar nada nuevo en el blog (vacaciones y aterrizaje en la cotidianeidad?), vuelvo a la carga. Os pongo dos links para dos vídeos de youtube. Es un solo video en dos partes, en que una científica estudiosa del cerebro cuenta su experiencia de tener una hemorragia cerebral, lo que vivió durante esa experiencia , lo que descubrió sobre el funcionamiento del cerebro y la experiencia de iluminación que tuvo. Aparte de que lo que cuenta es muy interesante, su manera de contarlo es muy entretenida y vital ¡una gran comunicadora! Que lo disfutéis!
http://www.youtube.com/watch?v=pl1TLsOYahw
http://www.youtube.com/watch?v=Ijz7L6KrJQE&feature=related
En inglés subtitulado en castellano.
http://www.youtube.com/watch?v=pl1TLsOYahw
http://www.youtube.com/watch?v=Ijz7L6KrJQE&feature=related
En inglés subtitulado en castellano.
sábado, 26 de julio de 2008
¿QUE ES VERDAD?
El otro día, reflexionando sobre el concepto de verdad, se me ocurría lo siguiente. La palabra verdad da un poco de miedo (o bastante), dada la tendencia recurrente que tenemos los seres humanos de empuñar una verdad para abrir la cabeza con ella a aquellos congéneres que no comulgan con dicha verdad. La verdad, tomada como un concepto colectivo, válido para todos, o para un grupo grande de personas, es una palabra ciertamente peligrosa. ¿Y qué sería la verdad para cada una de las personas? ¿qué sería la verdad para mí, para tí, para él o ella? Se me ocurre que una palabra más operativa, que nos sirve de guía hacia la verdad de nosotros mismos sin resonancias de exigencia, imposición o esfuerzo, es la de autenticidad. El camino de la autenticidad sería el de ver cada vez con mayor claridad lo que deseo-necesito, lo que siento, lo que pienso, lo que hago. y relacionarme con el mundo, con los demás, desde esta percepción. El camino de la autenticidad supone un ir despojándome de mis máscaras, en la relación conmigo mismo y con los demás. Es un camino de rendición, de aceptar mi propia verdad en cada momento. Sostener mis máscaras supone esfuerzo y gasto de energía. Además, ellas me separan de mi mismo y de los demás. Dejarlas caer resulta un descanso y una liberación. A menudo nos esforzamos denodadamente para moldear lo que somos de acuerdo a verdades a las que nos hemos adherido, muchas veces sin una valoración y una elección conscientes. Pero nunca podremos ser otra cosa que lo que somos, nunca podremos necesitar o desear otra cosa que lo que necesitamos y deseamos, ni sentir otra cosa que lo que sentimos. Podemos rendirnos a lo que efectivamente somos, o bien pagar el alto precio que supone sostener con gran esfuerzo y sufrimiento nuestras máscaras.
miércoles, 23 de julio de 2008
LA HISTORIA DE LAS COSAS I, II y III
Se puede contar más alto pero no más claro. Os envío los links a un vídeo de youtube, que viene en tres partes: La historia de las cosas I, II, y III. Sencillo, revelador y contundente. Una visión del mundo tal y como es. Cosas que muchos vemos y pensamos. Cosas respecto a las cuales la humanidad avanza como si estuviese ciega.
http://www.youtube.com/watch?v=LgZY78uwvxk
http://www.youtube.com/watch?v=dHIO0in4vtg
http://www.youtube.com/watch?v=TgAU6ZdK4hU
http://www.youtube.com/watch?v=LgZY78uwvxk
http://www.youtube.com/watch?v=dHIO0in4vtg
http://www.youtube.com/watch?v=TgAU6ZdK4hU
LA UTOPIA DE ACUARIO
Os voy a transcribir un párrafo de un libro llamado "La astrología como ciencia oculta", que recopila una serie de conferencias dadas en los años treinta por un tal Oscar Adler (Ed. Kier). En dicho párrafo habla sobre el signo de Acuario. No olvidemos que en la última década hemos entrado astrológicamente en la "era de Acuario", que durará unos dos mil años:
"Y lo que acabamos de exponer ha de darnos una idea clara de aquella visión, pues pasamos ahora a hablar de una invención del ser humano que al parecer no ha sido sacada de la organización del cuerpo físico, como los ejemplos arriba citados, sino de la organización de su cuerpo mental (aplicad lo que dice a partir de ahora a internet). Este invento, que permite presentir la utopía del Hombre de Acuario superior, es la radiotelefonía La radiotelefonía crea la ilusión de un mundo puramente mental, en el que los pensamientos de todos los seres humanos fluyen paralelos, o se entremezclan, convertidos, como aquí las ondas del éter, en objetos, en patrimonio común de la percepción, como aquí los objetos físicos. Provisto de una antena mental, cada ser humano se convertiría inmediatamente en habitante de este mundo mental. En esta utopía no habría posibilidad de aislamiento mental; todo pensamiento se haría de inmediato visible al espacio común de tal utopía. Y de aquí resulta con lógica coercitiva, una ley que se diferencia en mucho de la ley física del mundo material, pues orientada como está hacia el futuro, cobra la forma de una "exigencia", una exigencia que parecería la contraparte del imperativo categórico de Kant, la exigencia de pensar de modo que cada pensamiento aislado resulte apto para alimentar la fuerza de la corriente única, común, del pensamiento de la verdad, y de conservar esta corriente. La idea resultante de esto, la idea de una armonía universal, total, mental, bajo el signo de la verdad, puede compararse realmente con la ley que, por ejemplo, guía la ejecución de conjunto de los músicos integrantes de una orquesta, siendo que cada uno de ellos, lejos de pensar que su registro es el principal, y de considerar a sus compañeros como una especie de mal necesario, tiene plena conciencia de que sólo alcanzará la meta común en armonía con los demás, de los cuales él es parte integrante como miembro necesario a la comunidad; sólo así alcanzará la realización ideal de la obra de arte, o en otras palabras, podrá conferir a la obra mentalmente contemplada el cuerpo físico que le corresponda.
Y lo que, con esto, constituye el deber del Hombre de Acuario superior es el conferir realidad a la idea de una comunidad humana dentro de una aspiración pura a la verdad, para convertirla en "hogar" del hombre perfecto, en forma tal que el hijo de la Tierra comulgue con el hijo del Cielo.
De tales impulsos provino, en el siglo XVIII, por los clásicos alemanes, y especialmente por Herder, el ideal de "humanidad", como ideal humano universal. En el espíritu de este ideal estaba el axioma utópico de la igualdad de todos los seres que llevasen rostro humano con respecto al logro de la suprema dignidad humana, independientemente del origen, la raza, la lengua, la religión y aun del grado de evolución física, psíquica, mental y moral de cada uno. Cualquier diferencia en cualquiera de estos sentidos no tiene ninguna importancia ante la mirada mental, que hasta en el degenerado acierta a reconocer lo divino."
Me parece impresionante este texto, escrito en los años treinta, donde figura el presentimiento de lo que será más adelante internet, como una manifestación del significado del signo de Acuario. Y precisamente internet se ha desarrollado en los primeros años de la Era de Acuario.
Esto me hace pensar ¿hay un orden que rige la evolución de la humanidad? ¿se dirige ésta en alguna dirección determinada? ¿ésta dirección es de carácter evolutivo? ¿puede llegar a ser involutivo? ¿nos vamos a ir todos al carajo por culpa de nuestra idiotez como colectivo? ¿vamos a conseguir generar alguna vez un orden social sano, que facilite la existencia de personas sanas y felices, en lo físico, lo emocional, lo mental y lo espiritual? ¿ésto pa cuando?
Yo me parece que ya no lo voy a ver pero igualmente sería bonito que tal cosa se realizase en el futuro sobre este hermoso planeta.
"Y lo que acabamos de exponer ha de darnos una idea clara de aquella visión, pues pasamos ahora a hablar de una invención del ser humano que al parecer no ha sido sacada de la organización del cuerpo físico, como los ejemplos arriba citados, sino de la organización de su cuerpo mental (aplicad lo que dice a partir de ahora a internet). Este invento, que permite presentir la utopía del Hombre de Acuario superior, es la radiotelefonía La radiotelefonía crea la ilusión de un mundo puramente mental, en el que los pensamientos de todos los seres humanos fluyen paralelos, o se entremezclan, convertidos, como aquí las ondas del éter, en objetos, en patrimonio común de la percepción, como aquí los objetos físicos. Provisto de una antena mental, cada ser humano se convertiría inmediatamente en habitante de este mundo mental. En esta utopía no habría posibilidad de aislamiento mental; todo pensamiento se haría de inmediato visible al espacio común de tal utopía. Y de aquí resulta con lógica coercitiva, una ley que se diferencia en mucho de la ley física del mundo material, pues orientada como está hacia el futuro, cobra la forma de una "exigencia", una exigencia que parecería la contraparte del imperativo categórico de Kant, la exigencia de pensar de modo que cada pensamiento aislado resulte apto para alimentar la fuerza de la corriente única, común, del pensamiento de la verdad, y de conservar esta corriente. La idea resultante de esto, la idea de una armonía universal, total, mental, bajo el signo de la verdad, puede compararse realmente con la ley que, por ejemplo, guía la ejecución de conjunto de los músicos integrantes de una orquesta, siendo que cada uno de ellos, lejos de pensar que su registro es el principal, y de considerar a sus compañeros como una especie de mal necesario, tiene plena conciencia de que sólo alcanzará la meta común en armonía con los demás, de los cuales él es parte integrante como miembro necesario a la comunidad; sólo así alcanzará la realización ideal de la obra de arte, o en otras palabras, podrá conferir a la obra mentalmente contemplada el cuerpo físico que le corresponda.
Y lo que, con esto, constituye el deber del Hombre de Acuario superior es el conferir realidad a la idea de una comunidad humana dentro de una aspiración pura a la verdad, para convertirla en "hogar" del hombre perfecto, en forma tal que el hijo de la Tierra comulgue con el hijo del Cielo.
De tales impulsos provino, en el siglo XVIII, por los clásicos alemanes, y especialmente por Herder, el ideal de "humanidad", como ideal humano universal. En el espíritu de este ideal estaba el axioma utópico de la igualdad de todos los seres que llevasen rostro humano con respecto al logro de la suprema dignidad humana, independientemente del origen, la raza, la lengua, la religión y aun del grado de evolución física, psíquica, mental y moral de cada uno. Cualquier diferencia en cualquiera de estos sentidos no tiene ninguna importancia ante la mirada mental, que hasta en el degenerado acierta a reconocer lo divino."
Me parece impresionante este texto, escrito en los años treinta, donde figura el presentimiento de lo que será más adelante internet, como una manifestación del significado del signo de Acuario. Y precisamente internet se ha desarrollado en los primeros años de la Era de Acuario.
Esto me hace pensar ¿hay un orden que rige la evolución de la humanidad? ¿se dirige ésta en alguna dirección determinada? ¿ésta dirección es de carácter evolutivo? ¿puede llegar a ser involutivo? ¿nos vamos a ir todos al carajo por culpa de nuestra idiotez como colectivo? ¿vamos a conseguir generar alguna vez un orden social sano, que facilite la existencia de personas sanas y felices, en lo físico, lo emocional, lo mental y lo espiritual? ¿ésto pa cuando?
Yo me parece que ya no lo voy a ver pero igualmente sería bonito que tal cosa se realizase en el futuro sobre este hermoso planeta.
lunes, 14 de julio de 2008
LOS MEDIOS SON REYES, LOS FINES MENDIGOS
Una de las sinrazones más generalizadas en que vive nuestra sociedad es el culto al desarrollo de los medios, sin una reflexión previa sobre los fines que se pretenden conseguir. La lógica del consumo exige ir creando cada vez nuevos modelos de todo tipo de objetos, que incorporen "mejoras", así como nuevos productos para "hacer nuestra vida más fácil", de manera que aquello que tenemos quede "obsoleto" y tengamos que sustituirlo por algo "mejor", a costa de desembolsar nuestro dinero, inyectándolo en las venas del sistema. Pero ¿realmente necesitamos un coche que aparque sólo? ¿necesitamos poder ver la televisión en la pantalla de nuestro móvil? ¿necesitamos que la pantalla de nuestro televisor nos proporcione una imagen cada vez más y más nítida? ¿necesitamos que nuestro ordenador tenga 2 gigas de memoria ram? ¿necesitamos poder comunicarnos por ordenador con nuestro frigorífico? ¿nos estamos volviendo todos gilipollas?. Una gran parte de la energía del sistema productivo (es decir de la energía y el tiempo de las personas que lo integran, es decir, de nuestra propia vida y de nuestra propia sangre) es invertida en generar este tipo de mejoras en millones y millones de artículos. Los medios se mejoran constantemente a costa de una inversión colosal de "vida humana", pero ¿qué fines perseguimos? ¿ser más felices? ¿disponer de más tiempo para la conversación, para la amistad, para la creatividad, para el amor, para el cuidado de los niños y los mayores, para el placer, para el descanso, para la fiesta, para la música, para el baile, para la contemplación?
Si de mí dependiera pararía ahora mismo toda la actividad que en el mundo está destinada a mejorar tecnológicamente cualquier cosa. Ni un gramo de vida y sangre humana invertida en mejorar más la tecnología. Con el conocimiento tecnológico y el dominio de lo material de que disponemos ahora mismo como sociedad, tenemos más que suficiente para generar una forma de vida digna y feliz sobre el planeta. Si toda la energía y tiempo que invertimos en seguir "mejorando" las máquinas y los objetos, y creando nuevos productos lo invirtiéramos en usar las cosas que ya somos capaces de hacer de forma más racional, con menos impacto en el medio ambiente y en la vida de las personas, y en generar maneras de compartirlas, el mundo podría cambiar rápidamente. Un ejemplo sencillo pero potente es la creación del "bicing" en Barcelona, donde unas pocas bicicletas de propiedad pública son compartidas por miles de ciudadanos a cambio de una pequeña cuota. Claro que esto supondría que las personas que detentan los grandes capitales mundiales dejarían de percibir muchos beneficios. Esto supondría poner la maquinaria económica e industrial al servicio de la sociedad, al servicio de una mejor vida para una mayoría, en lugar de una mejor vida para una minoría, en detrimento de los demás. Pero es que esto es la clave, aún hoy, del juego que se juega sobre el planeta ¿la sociedad está orientada a crear una mejor vida para una mayoría de personas? ¿o bien está orientada a crear unos beneficios económicos astronómicos para una minoría, a costa de poner presión y control sobre las vidas de los ciudadanos individuales (altas hipotecas, bajos salarios, las 65 horas semanales que estudia la comunidad europea, como ejemplos muy básicos y nada sutiles, millones de personas en la miseria y la inanición como crimen de genocidio del que los grandes poderes son flagrantemente culpables) y de destruir salvajemente la naturaleza, que nos pertenece a todos.
A nivel individual cada uno de nosotros puede hacer esta reflexión ¿esta nueva cosa que me propongo comprar, va a aportar una diferencia significativa en cuanto a la satisfacción de mis necesidades? ¿es un medio que necesito para la consecución de mis fines? ¿o voy a comprarlo medio dormido, encantado por el canto de las sirenas que nos induce desde todo lado a "mejorar" nuestra vida adquiriendo el nuevo modelo de móvil, de televisión, de zapato, de viaje, etc., etc.)? Cada vez que gastamos dinero, gastamos nuestra energía y nuestro tiempo, gastamos nuestra sangre y nuestra vida. Y gastar algo tan esencial en vano me parece ciertamente triste.
Si de mí dependiera pararía ahora mismo toda la actividad que en el mundo está destinada a mejorar tecnológicamente cualquier cosa. Ni un gramo de vida y sangre humana invertida en mejorar más la tecnología. Con el conocimiento tecnológico y el dominio de lo material de que disponemos ahora mismo como sociedad, tenemos más que suficiente para generar una forma de vida digna y feliz sobre el planeta. Si toda la energía y tiempo que invertimos en seguir "mejorando" las máquinas y los objetos, y creando nuevos productos lo invirtiéramos en usar las cosas que ya somos capaces de hacer de forma más racional, con menos impacto en el medio ambiente y en la vida de las personas, y en generar maneras de compartirlas, el mundo podría cambiar rápidamente. Un ejemplo sencillo pero potente es la creación del "bicing" en Barcelona, donde unas pocas bicicletas de propiedad pública son compartidas por miles de ciudadanos a cambio de una pequeña cuota. Claro que esto supondría que las personas que detentan los grandes capitales mundiales dejarían de percibir muchos beneficios. Esto supondría poner la maquinaria económica e industrial al servicio de la sociedad, al servicio de una mejor vida para una mayoría, en lugar de una mejor vida para una minoría, en detrimento de los demás. Pero es que esto es la clave, aún hoy, del juego que se juega sobre el planeta ¿la sociedad está orientada a crear una mejor vida para una mayoría de personas? ¿o bien está orientada a crear unos beneficios económicos astronómicos para una minoría, a costa de poner presión y control sobre las vidas de los ciudadanos individuales (altas hipotecas, bajos salarios, las 65 horas semanales que estudia la comunidad europea, como ejemplos muy básicos y nada sutiles, millones de personas en la miseria y la inanición como crimen de genocidio del que los grandes poderes son flagrantemente culpables) y de destruir salvajemente la naturaleza, que nos pertenece a todos.
A nivel individual cada uno de nosotros puede hacer esta reflexión ¿esta nueva cosa que me propongo comprar, va a aportar una diferencia significativa en cuanto a la satisfacción de mis necesidades? ¿es un medio que necesito para la consecución de mis fines? ¿o voy a comprarlo medio dormido, encantado por el canto de las sirenas que nos induce desde todo lado a "mejorar" nuestra vida adquiriendo el nuevo modelo de móvil, de televisión, de zapato, de viaje, etc., etc.)? Cada vez que gastamos dinero, gastamos nuestra energía y nuestro tiempo, gastamos nuestra sangre y nuestra vida. Y gastar algo tan esencial en vano me parece ciertamente triste.
miércoles, 2 de julio de 2008
LA PUBLICIDAD NOS INVADE
La primera vez que entré en una estación de metro y vi que habían instalado pantallas de televisión me sentí muy indignado. No sé si antes o después fue el día en que entré en una estación de metro y todo el espacio (las escaleras que pisaba, las paredes que tenía a mis lados, el techo que me sobrevolaba) se habían convertido en un anuncio de publicidad. La publicidad, no ya como algo que reside en una superficie plana, sino como un espacio que nos envuelve, dentro del cual se desarrolla nuestra vida. La publicidad, especialmente en las ciudades, nos invade cada vez más, ocupa continuamente nuevos espacios (hay periódicos cuya portada consiste en un espacio publicitario a toda página, y que sólo en su segunda página comienzan a ser información). Si algún creativo descubre un espacio aún no ocupado por la publicidad seguro que recibe unas palmadas en la espalda y quizás un aumento de sueldo. Tendría que ser tratado como un ladrón que descubre una nueva manera de robarnos las superficies variadas (ladrillo, asfalto, aluminio, vidrio, etc.) de la ciudad, que nos miran simplemente en silencio y, feas o hermosas, al menos nos dejan en paz. La publicidad siempre dice lo mismo COMPRA! COMPRA! COMPRA! Y también NECESITAS! NECESITAS! NECESITAS! La naturaleza nos regala su belleza, sus colores, sus variaciones, las sensaciones que nos produce (el frescor, el recogimiento, la veneración, la amplitud...). Un paseo por el campo al atardecer puede por sí solo cambiar nuestro humor, serenarnos, hacer que nos sintamos mejor. Si nos paseamos por el bosque de la publicidad acabaremos sintiendo que no tenemos todo lo que tendríamos que tener (que nunca llegaremos a tenerlo), que para llegar a la realización, a la felicidad, a la plenitud, o para que nos quieran simplemente, necesitamos más y más dinero, dinero, dinero!. La publicidad nos vacía, mientras que la naturaleza nos llena. La publicidad nos grita exigencias encubiertas, mientras que la naturaleza nos entrega gratuitamente sus múltiples regalos. Cuando pasees por la ciudad presta atención a los árboles, al viento que agita sus hojas, a las pequeñas plantas que crecen aquí y allí, al cielo azul, a las nubes que cambian de forma, presta atención al aire resbalando en tus mejillas, a la hierba verde. Por el contrario, deja que tu mirada resbale velozmente sobre cualquier superficie recubierta por la piel tentadora de la publicidad. Los colores y las formas que la habitan te susurran con una voz cantarina para atraer tu atención, para que les des ojos y oídos y así poder entrar en tí y poblar tus sueños, y sustituir tus verdaderos deseos por otros, que pueden satisfacerse de una manera simple, con dinero. Solo que tus verdaderos deseos quedan así mudos, incapaces de hacerse oir. Tu atención permanentemente distraída, tú permanentemente insatisfecho. Y eso es el triunfo de la publicidad.
miércoles, 18 de junio de 2008
INAUGURO MI BLOG
Hola, empiezo este blog para poder expresar las cosas que pienso sobre aspectos variados de la realidad que nos rodea, principalmente para poder desahogarme a causa de la indignación y el enfado que me produce el mundo tal y como es, tal y como lo estamos construyendo (o más bien destruyendo) los "homo sapiens" (JA! JA!). Habiendo heredado un planeta lleno de belleza, de agua, de bosques, de hermosos animales, de frutas deliciosas, de paisajes increíbles; teniendo la capacidad de disfrutar de la relación con nuestros semejantes, de conversar, de reír, de asombrarnos por la riqueza de las diferencias y peculiaridades individuales, teniendo la capacidad de disfrutar con las caricias, con los abrazos, con el sexo; teniendo todas estas cosas y muchas más para gozar de la vida, estamos creando un mundo donde el asfalto y el cemento reemplazan a la frescura de la hierba, donde las prisas y el mal humor reemplazan a las conversaciones relajadas y pobladas de sonrisas, donde el estrés y la ansiedad por llegar a fin de mes reemplaza a la tranquilidad de sentirse parte de una comunidad que vela por el bienestar de sus integrantes, y a la satisfacción de realizar actividades que nos gusten al ritmo que nos es propio. Este blog tiene como objetivo denunciar algunos aspectos de la sinrazón que nos rodea cotidianamente, y también compartir otros pensamientos y/o acontecimientos que desee lanzar a este océano increíble del ciberespacio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
