REVERENDO BILLY
El mesías anticonsumo
YODONA.COM
No es reverendo pero ha fundado su propia Iglesia. No sigue el camino de Dios pero guía a sus fieles. Sus sermones se escuchan a las puertas de grandes almacenes y tiendas. El reverendo Billy, como así se hace llamar, se ha convertido en todo un profeta antiglobalización que lucha contra los abusos del consumismo, apoyado por un séquito de apóstoles que se hacen llamar la Iglesia de Parar las Compras.
A finales de los 90, Bill Talen, artista neoyorquino, decidió pasar a actuar en la calle como un auténtico predicador bajo el nombre del reverendo Billy. Con traje blanco, tupé, y collarín (propio de los eclesiásticos), comenzó a lanzar sus primeros sermones ante las puertas de los McDonald's y las tiendas Disney, adonde llegaba en procesión con un Mickey Mouse crucificado.
Entre algunos de sus enemigos favoritos se encuentra Starbucks, donde el reverendo Billy llenaba los cafés de falsos clientes y montaba todo un espectáculo. Victoria's Secret, Soho, o incluso Disneylandia han sido también objetivos del pastor. Sus fieles hacen cola en la iglesia no para comulgar, sino para prometer que nunca más se tomarán un capuchino en Starbucks, ni comprarán un picardías en Victoria's Secret.
Denuncias contra la explotación infantil, las condiciones de los trabajadores, o la propia tala de árboles, se encuentran entre los propósitos de sus discursos, a través de los cuales anuncia la llegada de la 'shopocalipsis', es decir, apocalipsis de las compras. Pretende concienciar a la población, y para ello lleva consigo a un coro, formado en su mayoría por actores, que le acompañan a ritmo de gospel. Por el camino, reparte ejemplares de su 'Biblia' ¿Qué compraría Jesús?
El reverendo Billy se ha convertido en todo un mesías temido por las grandes cadenas de consumo. Sus representaciones serán llevadas, este otoño, a la gran pantalla en un documental llamado 'Reverendo Billy, la película', que tiene el mismo título que el ya realizado por la española Lucía Palacios. En este caso, será la cámara de Rob van Alkemade quien siga los pasos del famoso orador.
Si queréis ver al reverendo Billy en acción, clicquead este link a youtube:
http://es.youtube.com/watch?v=erAsME8bM0E
El siguiente link es el trailer del documental realizado por Lucía Palacios sobre el Reverendo Billy:
http://es.youtube.com/watch?v=axp-dW00daQ
___________________________________
jueves, 30 de octubre de 2008
martes, 28 de octubre de 2008
COCA COLA ZERO LLEVA UN EDULCORANTE PROHIBIDO
Lo que sigue es un fragmento de una noticia aparecida en "El Universal", diario digital de México:
Héctor Molina. El Universal. Lunes 27 de agosto de 2007
"La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país (México) contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.
El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969.
Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.
La presencia del compuesto está controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 25 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.
Entre las indicaciones por esta sustancia está el evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.
La sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia en julio de 2006, por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación".
Otro fragmento de otro medio digital de México, del 02 marzo 2008 (casi un año después):
"De manera silenciosa, ante la indignación de las y los consumidores, Coca Cola reformuló los ingredientes de su producto Coca Cola Cero para retirar el aditivo Ciclamato de Sodio, prohibido en los Estados Unidos y en México, pero autorizado por Vicente Fox meses antes de que dejara la presidencia del país, y ahora los envases del producto cuentan con la leyenda que indica "Nueva Fórmula", dice la organización El Poder del Consumidor.
El 17 de agosto pasado, El Poder del Consumidor (EPC) denunció la presencia de Ciclamato de Sodio en la Coca Cola Cero y el 4 de septiembre solicitó al Secretario de Salud que, de mantenerse la autorización al Ciclamato de Sodio, se incorporara una leyenda en la etiqueta con la advertencia de riesgos para la salud en niños, jóvenes y mujeres embarazadas".
Pues bien, la COCA COLA ZERO que se comercializa en España contiene ciclamato como edulcorante (E-952). En España y otros países es un edulcorante permitido.
De otra web extraigo este cálculo respecto a cuánta COCA COLA ZERO se ha de tomar para sobrepasar la cantidad máxima de ciclamato que se considera seguro ingerir por día:
"Calcularemos la cantidad de ciclamato que ingiere una persona que consume Coca-Cola Zero. Para ello consideraremos un adulto con un peso de 60 kilogramos, y una botella de Coca Zero regular de 600 mililitros.
En un principio, la ingesta máxima diaria permitida de ciclamato, era de 11 miligramos por kilogramo de peso corporal, por día. Pero desde el 2005, y después de que se conociera más sobre sus riesgos para la salud, la ingesta máxima diaria permitida se redujo a 7 miligramos de ciclamato, por kilogramo de peso, por día.
La Coca Zero contiene 25 miligramos de ciclamato por cada 100 mililitros.
De manera que en los 600 mililitros de una Coca Zero, hay 150 miligramos de ciclamato. Y si una persona de 60 kilogramos ingiere todo ese ciclamato, tendrá: 150 miligramos en su cuerpo.
O lo que es lo mismo, la persona termina con 2.5 miligramos de ciclamato, por cada kilogramo de peso (por cada Coca que se tome). Si se toma tres cocas al día, equivale a 7.5 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso.
Recuerde que el máximo permitido es 7 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso por día.
Si es un niño el que se toma tres cocas por día, la cantidad de ciclamato en su cuerpo se podría multiplicar por dos, ya que un niño pesa la mitad de lo que pesa un adulto".
Héctor Molina. El Universal. Lunes 27 de agosto de 2007
"La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país (México) contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.
El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969.
Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.
La presencia del compuesto está controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 25 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.
Entre las indicaciones por esta sustancia está el evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.
La sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia en julio de 2006, por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación".
Otro fragmento de otro medio digital de México, del 02 marzo 2008 (casi un año después):
"De manera silenciosa, ante la indignación de las y los consumidores, Coca Cola reformuló los ingredientes de su producto Coca Cola Cero para retirar el aditivo Ciclamato de Sodio, prohibido en los Estados Unidos y en México, pero autorizado por Vicente Fox meses antes de que dejara la presidencia del país, y ahora los envases del producto cuentan con la leyenda que indica "Nueva Fórmula", dice la organización El Poder del Consumidor.
El 17 de agosto pasado, El Poder del Consumidor (EPC) denunció la presencia de Ciclamato de Sodio en la Coca Cola Cero y el 4 de septiembre solicitó al Secretario de Salud que, de mantenerse la autorización al Ciclamato de Sodio, se incorporara una leyenda en la etiqueta con la advertencia de riesgos para la salud en niños, jóvenes y mujeres embarazadas".
Pues bien, la COCA COLA ZERO que se comercializa en España contiene ciclamato como edulcorante (E-952). En España y otros países es un edulcorante permitido.
De otra web extraigo este cálculo respecto a cuánta COCA COLA ZERO se ha de tomar para sobrepasar la cantidad máxima de ciclamato que se considera seguro ingerir por día:
"Calcularemos la cantidad de ciclamato que ingiere una persona que consume Coca-Cola Zero. Para ello consideraremos un adulto con un peso de 60 kilogramos, y una botella de Coca Zero regular de 600 mililitros.
En un principio, la ingesta máxima diaria permitida de ciclamato, era de 11 miligramos por kilogramo de peso corporal, por día. Pero desde el 2005, y después de que se conociera más sobre sus riesgos para la salud, la ingesta máxima diaria permitida se redujo a 7 miligramos de ciclamato, por kilogramo de peso, por día.
La Coca Zero contiene 25 miligramos de ciclamato por cada 100 mililitros.
De manera que en los 600 mililitros de una Coca Zero, hay 150 miligramos de ciclamato. Y si una persona de 60 kilogramos ingiere todo ese ciclamato, tendrá: 150 miligramos en su cuerpo.
O lo que es lo mismo, la persona termina con 2.5 miligramos de ciclamato, por cada kilogramo de peso (por cada Coca que se tome). Si se toma tres cocas al día, equivale a 7.5 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso.
Recuerde que el máximo permitido es 7 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso por día.
Si es un niño el que se toma tres cocas por día, la cantidad de ciclamato en su cuerpo se podría multiplicar por dos, ya que un niño pesa la mitad de lo que pesa un adulto".
SOBRE EL PODER DE LOS BANCOS
Os paso los enlaces para tres videos de youtube. Son tres partes de un documental más extenso, cuyo nombre es "Zeitgeist" (El espíritu del tiempo). Un documental absolutamente recomendable, donde aparece información que no es la que solemos ver reproducida en los medios convencionales.
En esta parte del documental que corresponde a estos tres videos se habla principalmente del poder de los bancos centrales (refiriéndose específicamente a EEUU), y a su carácter ilegítimo y destructivo para la sociedad.
Son vídeos muy bien documentados y que no tienen desperdicio.
Que los disfrutéis.
http://es.youtube.com/watch?v=1s18Y1bLZOU
http://es.youtube.com/watch?v=HCSpoHszj4Q
http://es.youtube.com/watch?v=mZvVHv1vphs
--------------------------------------------------
En esta parte del documental que corresponde a estos tres videos se habla principalmente del poder de los bancos centrales (refiriéndose específicamente a EEUU), y a su carácter ilegítimo y destructivo para la sociedad.
Son vídeos muy bien documentados y que no tienen desperdicio.
Que los disfrutéis.
http://es.youtube.com/watch?v=1s18Y1bLZOU
http://es.youtube.com/watch?v=HCSpoHszj4Q
http://es.youtube.com/watch?v=mZvVHv1vphs
--------------------------------------------------
jueves, 2 de octubre de 2008
¿QUIEN CONSTRUYE LA SOCIEDAD?
Si me pongo a pensar sobre qué tipo de organización de la sociedad me parecería lógica y adecuada a la salud física y mental de las personas, en qué tipo de sociedad me gustaría vivir, se me ocurre que sería más o menos así:
# Una sociedad donde no hiciera falta trabajar más de 4/5 horas diarias de lunes a viernes para obtener lo necesario para sostener la vida (casa, calor, comida, ropa...).
# Donde el resto del tiempo uno lo pudiese ocupar libremente en las relaciones familiares, de amistad, amorosas, cultivando actividades creativas, etc.
# Una sociedad donde el valor fundamental no fuese el "beneficio económico", sino el beneficio para el bienestar de las personas y para el cuidado del medio ambiente natural.
# Una sociedad donde estuviese penalizado enriquecerse a costa de perjudicar a otras personas o al medio ambiente.
Con estas cuatro cosas ya sería un mundo radicalmente diferente al mundo en el que vivimos. Cada vez es más complicado vivir atendiendo de forma razonable a nuestras relaciones familiares, de amistad, amorosas, a nuestra relación con nosotros mismos, para el descanso, para compartir, para la creatividad y el placer. Y esto repercute en una dificultad para sentirnos felices, satisfechos y realizados como seres humanos. Cada vez hace falta más dinero para tener lo básico, y cada vez hay que trabajar más horas para obtenerlo. La promesa que hacía la industrialización de que las máquinas trabajarían y los seres humanos dispondrían de más tiempo para el ocio se ha invertido. En lugar de poner las máquinas al servicio del ser humano, el ser humano es cada vez más una pieza anónima al servicio de la producción de objetos, de servicios, de información. Esta sociedad produce por producir, no para satisfacer unas necesidades reales de las personas. La insatisfacción generalizada revierte en actos de consumo, tratando de encontrar una satisfacción que se escabulle constantemente. La sociedad entera está al servicio de la producción, y la producción al servicio de los beneficios económicos de unos pocos. Y la vida de las personas es lo que se sacrifica al servicio de esta producción. Quizás sólo haría falta un 15 o un 20% de la actividad económica actual para satisfacer las necesidades reales de las personas, lo que quitaría mucha presión sobre su tiempo, sobre su energía y sobre la naturaleza.
Como sociedad tendríamos que preguntarnos ¿qué necesitamos?, y organizarnos colectivamente para obtener estas cosas que necesitamos. Pero claro, aterrizamos en un mundo donde para tener una casa en qué vivir (un "derecho básico de la persona" según la Constitución -já, já-) tenemos que entregar el fruto íntegro del trabajo de entre 15 y 20 años de nuestra vida. En culturas tradicionales la casa la construía la familia con elementos extraídos de la naturaleza, o la construía la comunidad, reunida durante unos días para proporcionar la vivienda a una nueva pareja. Sin ir tan lejos, hace 15 años yo pagaba 10.000 pesetas/mes por un piso de 100 metros cuadrados en Barcelona. Una vivienda es lo mínimo que una comunidad tendría que entregar a una persona que ha nacido en su seno para que desarrolle su vida. ¿Cómo puede ser que un derecho tan básico se haya convertido en algo casi inaccesible para tantas y tantas personas? Pero claro, una sociedad presionada por las exigencias económicas de la vivienda también es una sociedad que necesita trabajar aceptando cualquier condición, pues a la vuelta de la esquina acecha la indigencia. Es una sociedad donde las personas tienen poco tiempo para reflexionar, para explorar alternativas creativas a su vida, para asociarse, rebelarse y producir cambios.
¿Cuántas personas se adherirían a los cuatro puntos que he presentado al comienzo de este artículo? Quizás sería una mayoría de nuestra sociedad. Y si esto fuera así ¿Quién construye la sociedad que somos todos? ¿Porqué cada vez ésta se aleja más de nuestros verdaderos deseos y necesidades? ¿Qué podemos hacer para cambiar esta situación?
A parte de propiciar una toma de conciencia y un acuerdo colectivo cada vez más amplio sobre estos hechos, a mí lo único que se me ocurre que se puede hacer de manera individual e inmediata y que revertiría en cambios necesariamente es reducir el consumo individual. Hacer una reflexión individual y familiar sobre cuáles son las verdaderas necesidades, buscando formas de satisfacerlas que impliquen el menor gasto de dinero. Hacernos conscientes de todo el dinero que gastamos en impulsos de consumo que, si lo miramos bien, resultan superfluos. Las necesidades materiales, si no nos dejamos seducir por las voces de sirena que nos incitan al consumo, realmente son pequeñas. Nos nutren mucho más las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad ¿Será por esto que cada vez este mundo que tratan de ordenar los poderosos a su gusto, nos hace estas satisfacciones menos accesibles? La ley por la que se rige esta sociedad cada vez más es "toda satisfacción de una necesidad tiene que pasar por el pago de una cantidad de dinero". El "monstruo" nos inserta sus tentáculos y se va nutriendo de nuestra sangre. Busquemos dedicar cada vez más recursos y más tiempo a las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad... Cada vez que gastamos dinero a cambio de algo superfluo estamos entregando nuestra vida y nuestra sangre. Y esa vida y esa sangre van a alimentar el "monstruo" que entre todos estamos creando.
Alguien va a contestar: "pero claro, si muchos hiciéramos eso, muchas empresas cerrarían, muchas personas se quedarían sin trabajo". Eso sin duda sería así, pero es que la transformación que el mundo necesita pasa por una reevaluación de las necesidades y por una reducción de la actividad productiva, que roba la vida de las personas y está destruyendo el planeta en el que vivimos. Cuando el paro llegase al 50% (y mucho antes que eso), ya no sería un problema individual, sería un problema de la sociedad en general, y habría que generar nuevas formas de organizarse. Tal y cómo nos organizamos ahora no funciona, ni para la felicidad personal, ni para la salud social, ni para el mantenimiento del medio ambiente. Haciendo inviable esta forma de organización hacemos posible que surja una organización nueva.
# Una sociedad donde no hiciera falta trabajar más de 4/5 horas diarias de lunes a viernes para obtener lo necesario para sostener la vida (casa, calor, comida, ropa...).
# Donde el resto del tiempo uno lo pudiese ocupar libremente en las relaciones familiares, de amistad, amorosas, cultivando actividades creativas, etc.
# Una sociedad donde el valor fundamental no fuese el "beneficio económico", sino el beneficio para el bienestar de las personas y para el cuidado del medio ambiente natural.
# Una sociedad donde estuviese penalizado enriquecerse a costa de perjudicar a otras personas o al medio ambiente.
Con estas cuatro cosas ya sería un mundo radicalmente diferente al mundo en el que vivimos. Cada vez es más complicado vivir atendiendo de forma razonable a nuestras relaciones familiares, de amistad, amorosas, a nuestra relación con nosotros mismos, para el descanso, para compartir, para la creatividad y el placer. Y esto repercute en una dificultad para sentirnos felices, satisfechos y realizados como seres humanos. Cada vez hace falta más dinero para tener lo básico, y cada vez hay que trabajar más horas para obtenerlo. La promesa que hacía la industrialización de que las máquinas trabajarían y los seres humanos dispondrían de más tiempo para el ocio se ha invertido. En lugar de poner las máquinas al servicio del ser humano, el ser humano es cada vez más una pieza anónima al servicio de la producción de objetos, de servicios, de información. Esta sociedad produce por producir, no para satisfacer unas necesidades reales de las personas. La insatisfacción generalizada revierte en actos de consumo, tratando de encontrar una satisfacción que se escabulle constantemente. La sociedad entera está al servicio de la producción, y la producción al servicio de los beneficios económicos de unos pocos. Y la vida de las personas es lo que se sacrifica al servicio de esta producción. Quizás sólo haría falta un 15 o un 20% de la actividad económica actual para satisfacer las necesidades reales de las personas, lo que quitaría mucha presión sobre su tiempo, sobre su energía y sobre la naturaleza.
Como sociedad tendríamos que preguntarnos ¿qué necesitamos?, y organizarnos colectivamente para obtener estas cosas que necesitamos. Pero claro, aterrizamos en un mundo donde para tener una casa en qué vivir (un "derecho básico de la persona" según la Constitución -já, já-) tenemos que entregar el fruto íntegro del trabajo de entre 15 y 20 años de nuestra vida. En culturas tradicionales la casa la construía la familia con elementos extraídos de la naturaleza, o la construía la comunidad, reunida durante unos días para proporcionar la vivienda a una nueva pareja. Sin ir tan lejos, hace 15 años yo pagaba 10.000 pesetas/mes por un piso de 100 metros cuadrados en Barcelona. Una vivienda es lo mínimo que una comunidad tendría que entregar a una persona que ha nacido en su seno para que desarrolle su vida. ¿Cómo puede ser que un derecho tan básico se haya convertido en algo casi inaccesible para tantas y tantas personas? Pero claro, una sociedad presionada por las exigencias económicas de la vivienda también es una sociedad que necesita trabajar aceptando cualquier condición, pues a la vuelta de la esquina acecha la indigencia. Es una sociedad donde las personas tienen poco tiempo para reflexionar, para explorar alternativas creativas a su vida, para asociarse, rebelarse y producir cambios.
¿Cuántas personas se adherirían a los cuatro puntos que he presentado al comienzo de este artículo? Quizás sería una mayoría de nuestra sociedad. Y si esto fuera así ¿Quién construye la sociedad que somos todos? ¿Porqué cada vez ésta se aleja más de nuestros verdaderos deseos y necesidades? ¿Qué podemos hacer para cambiar esta situación?
A parte de propiciar una toma de conciencia y un acuerdo colectivo cada vez más amplio sobre estos hechos, a mí lo único que se me ocurre que se puede hacer de manera individual e inmediata y que revertiría en cambios necesariamente es reducir el consumo individual. Hacer una reflexión individual y familiar sobre cuáles son las verdaderas necesidades, buscando formas de satisfacerlas que impliquen el menor gasto de dinero. Hacernos conscientes de todo el dinero que gastamos en impulsos de consumo que, si lo miramos bien, resultan superfluos. Las necesidades materiales, si no nos dejamos seducir por las voces de sirena que nos incitan al consumo, realmente son pequeñas. Nos nutren mucho más las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad ¿Será por esto que cada vez este mundo que tratan de ordenar los poderosos a su gusto, nos hace estas satisfacciones menos accesibles? La ley por la que se rige esta sociedad cada vez más es "toda satisfacción de una necesidad tiene que pasar por el pago de una cantidad de dinero". El "monstruo" nos inserta sus tentáculos y se va nutriendo de nuestra sangre. Busquemos dedicar cada vez más recursos y más tiempo a las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad... Cada vez que gastamos dinero a cambio de algo superfluo estamos entregando nuestra vida y nuestra sangre. Y esa vida y esa sangre van a alimentar el "monstruo" que entre todos estamos creando.
Alguien va a contestar: "pero claro, si muchos hiciéramos eso, muchas empresas cerrarían, muchas personas se quedarían sin trabajo". Eso sin duda sería así, pero es que la transformación que el mundo necesita pasa por una reevaluación de las necesidades y por una reducción de la actividad productiva, que roba la vida de las personas y está destruyendo el planeta en el que vivimos. Cuando el paro llegase al 50% (y mucho antes que eso), ya no sería un problema individual, sería un problema de la sociedad en general, y habría que generar nuevas formas de organizarse. Tal y cómo nos organizamos ahora no funciona, ni para la felicidad personal, ni para la salud social, ni para el mantenimiento del medio ambiente. Haciendo inviable esta forma de organización hacemos posible que surja una organización nueva.
miércoles, 1 de octubre de 2008
¿ESTA ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS?
Paso a transcribir una carta publicada en el "20 minutos" del 2 de octubre del 2008, que firma "Gemma". Creo que refleja muy bien el deterioro que hemos ido sufriendo en los últimos años en cuanto a las condiciones de vida y de bienestar ¿Y qué podemos hacer?
PROPONGO UNA ACCIÓN. No sé si servirá mucho, pero al menos es hacer algo. Propongo enviar copia de la carta, con el título "ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS" a la dirección de correo del presidente del gobierno (la he sacado de la web de "la Moncloa":
jlrzapatero@presidencia.gob.es
poniendo por asunto: ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS. ¿Qué te parece? pues a ver si te animas. Yo lo hago ahora mismo. Ahí va:
ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS
"20 minuts" 2 de octubre del 2008
"Soy una mujer de 30 años, casada y con un niño de 3. Quería dar las gracias a los políticos que se encargan de la economía del país. Hasta el 15 de octubre viviré en L'Hospitalet, y digo viviré porque tengo que dejar mi piso. Con una casa y una vida montada, tengo que ir a casa de mis padres que, por desgracia, no están mejor que yo. Viven a las afueras de Barcelona y trabajan los dos para pagar una hipoteca de más de 1.200 euros mensuales. Mi marido trabaja, pero tampoco tiene un sueldo para dar muchos caprichos, y a mí me despidieron en marzo tras tres años fija en la empresa. Ahora he empezado a trabajar, con horario de 9 a 19 h y una hora para comer. Me pagan 950 euros. Mucha vida familiar no tengo, pero no me puedo quejar, es lo mejor que he encontrado. Entre los dos no llegamos a los 2.000 euros mensuales, y hay que pagar colegio, comedor, alquiler, coche agua, luz,... y comer, que es lo importante. No sé dónde vamos a llegar con la crisis. Vuelvo a dar las gracias a toda la gente que manda. Seguid así lo hacéis genial. Gemma.
PROPONGO UNA ACCIÓN. No sé si servirá mucho, pero al menos es hacer algo. Propongo enviar copia de la carta, con el título "ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS" a la dirección de correo del presidente del gobierno (la he sacado de la web de "la Moncloa":
jlrzapatero@presidencia.gob.es
poniendo por asunto: ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS. ¿Qué te parece? pues a ver si te animas. Yo lo hago ahora mismo. Ahí va:
ESTA NO ES LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS
"20 minuts" 2 de octubre del 2008
"Soy una mujer de 30 años, casada y con un niño de 3. Quería dar las gracias a los políticos que se encargan de la economía del país. Hasta el 15 de octubre viviré en L'Hospitalet, y digo viviré porque tengo que dejar mi piso. Con una casa y una vida montada, tengo que ir a casa de mis padres que, por desgracia, no están mejor que yo. Viven a las afueras de Barcelona y trabajan los dos para pagar una hipoteca de más de 1.200 euros mensuales. Mi marido trabaja, pero tampoco tiene un sueldo para dar muchos caprichos, y a mí me despidieron en marzo tras tres años fija en la empresa. Ahora he empezado a trabajar, con horario de 9 a 19 h y una hora para comer. Me pagan 950 euros. Mucha vida familiar no tengo, pero no me puedo quejar, es lo mejor que he encontrado. Entre los dos no llegamos a los 2.000 euros mensuales, y hay que pagar colegio, comedor, alquiler, coche agua, luz,... y comer, que es lo importante. No sé dónde vamos a llegar con la crisis. Vuelvo a dar las gracias a toda la gente que manda. Seguid así lo hacéis genial. Gemma.
POR LA VERDAD SOBRE EL ATENTADO A LAS TORRES GEMELAS
Lo que sigue es una carta de Richard Gage, el arquitecto de Arquitectos y Ingenieros por la Verdad sobre el 11-S (torres gemelas, Nueva York) www.ae911truth.org . Próximamente va a hacer una gira por Europa buscando adhesiones para su asociación para investigar la verdad sobre la demolición controlada de los 3 rascacielos en el 11-S. Ahí va:
La organización estadounidense de “Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11 de Septiembre del 2001” http://www.ae911truth.org/ cuenta con el apoyo y la colaboración de más de 400 arquitectos e ingenieros profesionales en la investigación independiente y científica de los derrumbamientos de Las Torres Gemelas y del Edificio WTC7 que tuvieron lugar en aquel día de ya hace siete años. Durante los últimos años, se han presentado cuantiosas pruebas científicas, que ponen en evidencia, que la teoría oficial ofrecida por las autoridades federales estadounidenses, (FEMA y NIST), no explican adecuadamente los colapsos de las tres torres. Los Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11-S, exigimos una nueva investigación, debidamente financiada, con todo el poder judicial para citar los testimonios de altos cargos, tanto del Gobierno, como de empresas y corporaciones.
Presentamos las pruebas en nuestro sitio Web y en directo en salas por todo el país, con la proyección de presentaciones multi-media. La mayor parte de los arquitectos e ingenieros que han presenciado a nuestra presentación multimedia se ha sumado a nosotros en exigir al Congreso una nueva investigación.
Entre las Pruebas más destacadas:
Más de cien funcionarios de rescate, principalmente bomberos, han jurado testimonios de haber escuchado y visto explosiones, dentro de los edificios y en sus sótanos, previas a y durante los derrumbamientos de ambas Torres Gemelas y del WTC7. Estos testimonios fueron grabados en video por el mismo Departamento de Bomberos FDNY de Nueva York inmediatamente después del 11-S en el llamado documento “Oral Histories”. Fue necesario un pleito por parte de la FOIA y el periódico New York Times para poder obligar la desclasificación de este documento audiovisual. También son numerosos los testimonios de destellos de luz de descargas explosivas.
Todos los videos del evento revelan que los tres edificios se demolieron de manera explosiva y simétrica. En el caso del WTC7 de 47 plantas, su destrucción fue exactamente la misma que la de cualquier demolición controlada de la historia. En los sótanos, debajo de los escombros polvorizados de los tres edificios, en lugar de amasijos de hierros (que sería lo normal en caso de un colapso espontáneo), acero fundido, en una piscina de magma que ardía durante semanas. Así lo declara Leslie Robertson, el mismo ingeniero estructural del complejo WTC, y centenares de funcionarios y agentes involucrados en las operaciones de emergencia y rescate. Las muestras de los residuos concluyen que el agente incendiario “Thermite” fue empleado para cortar y fundir columnas y vigas de acero.
Cada colapso produjo inmensas nubes piroclásticas y se ven claramente en las secuencias de los numerosos videos los destellos y explosiones de “squibs” (o explosiones técnicas localizadas en puntos estructurales claves). La Teoría Oficial supone que el efecto dominó causó el colapso sucesivo de las plantas lo cual hubiera dado lugar a una inmensa pila todavía de gran altura. Sin embargo, todos los restos de los tres edificios prácticamente cupieron en sus propios sótanos. En el caso de Las Torres Gemelas vigas fueron lanzadas a distancias de 400 metros. 90 mil toneladas de hormigón, fachada, pisos, muebles, y mil víctimas mortales fueron pulverizados y hasta fragmentos de huesos humanos aparecieron en los techos de edificios colindantes al WTC.
El edificio WTC7: Lo que más perjudica la versión oficial
• El colapso simétrico, a la velocidad de caída libre, en 6,5 segundos, de un edificio de 47 pisos, no impactado por ningún avión, se derrumbó impecablemente, en un mínimo montón compacto, exhibiendo así todas las características clásicas de una demolición controlada además de ejecución perfecta.
• El "colapso" repentino y espontáneo
• Los numerosos testimonios de explosiones en la planta baja un segundo antes del inicio del colapso.
• El colapso simétrico, por el camino de mayor resistencia, a través de los pisos inferiores, a casi la velocidad de caída libre. (es decir, las columnas no ofrecieron resistencia y tuvieron que haber sido "eliminadas")
• "Colapsos" en su propia huella - con el esqueleto de acero o troceado para el traslado o completamente fundido.
• La provocación de una nube piroclástica masiva
• Toneladas de metal fundido en los sótanos encontradas por los trabajadores de demolición.
• La huella química del agente incendiario “Thermite” (de alta tecnología incendiaria) que se encontraba en todas las muestras de los restos y polvo.
• Muestras de fusión por oxidación inter-granular rápida encontradas incluso por la misma agencia (FEMA) en los restos del acero estructural.
• El conocimiento previo de "colapso" de los primeros en responder, (medios de comunicación, bomberos, policía, etc.).
• La corroboración por parte de profesionales expertos de la demolición controlada.
Se puede revisar todas las pruebas y demás datos en www.ae911truth.org . Por favor, observe atentamente las pruebas y considere firmar nuestra petición. Es crucial que lleguemos a ser mil los arquitéctos e ingenieros que exigimos una nueva investigación antes de que sea demasiado tarde.
Atentamente,
Richard Gage, AIA, Arquitecto
Architects and Engineers For 911 Truth
2342 Shattuck Ave., Suite 189 Berkeley,
CA 94704
outreach@AE911Truth.org
La organización estadounidense de “Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11 de Septiembre del 2001” http://www.ae911truth.org/ cuenta con el apoyo y la colaboración de más de 400 arquitectos e ingenieros profesionales en la investigación independiente y científica de los derrumbamientos de Las Torres Gemelas y del Edificio WTC7 que tuvieron lugar en aquel día de ya hace siete años. Durante los últimos años, se han presentado cuantiosas pruebas científicas, que ponen en evidencia, que la teoría oficial ofrecida por las autoridades federales estadounidenses, (FEMA y NIST), no explican adecuadamente los colapsos de las tres torres. Los Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11-S, exigimos una nueva investigación, debidamente financiada, con todo el poder judicial para citar los testimonios de altos cargos, tanto del Gobierno, como de empresas y corporaciones.
Presentamos las pruebas en nuestro sitio Web y en directo en salas por todo el país, con la proyección de presentaciones multi-media. La mayor parte de los arquitectos e ingenieros que han presenciado a nuestra presentación multimedia se ha sumado a nosotros en exigir al Congreso una nueva investigación.
Entre las Pruebas más destacadas:
Más de cien funcionarios de rescate, principalmente bomberos, han jurado testimonios de haber escuchado y visto explosiones, dentro de los edificios y en sus sótanos, previas a y durante los derrumbamientos de ambas Torres Gemelas y del WTC7. Estos testimonios fueron grabados en video por el mismo Departamento de Bomberos FDNY de Nueva York inmediatamente después del 11-S en el llamado documento “Oral Histories”. Fue necesario un pleito por parte de la FOIA y el periódico New York Times para poder obligar la desclasificación de este documento audiovisual. También son numerosos los testimonios de destellos de luz de descargas explosivas.
Todos los videos del evento revelan que los tres edificios se demolieron de manera explosiva y simétrica. En el caso del WTC7 de 47 plantas, su destrucción fue exactamente la misma que la de cualquier demolición controlada de la historia. En los sótanos, debajo de los escombros polvorizados de los tres edificios, en lugar de amasijos de hierros (que sería lo normal en caso de un colapso espontáneo), acero fundido, en una piscina de magma que ardía durante semanas. Así lo declara Leslie Robertson, el mismo ingeniero estructural del complejo WTC, y centenares de funcionarios y agentes involucrados en las operaciones de emergencia y rescate. Las muestras de los residuos concluyen que el agente incendiario “Thermite” fue empleado para cortar y fundir columnas y vigas de acero.
Cada colapso produjo inmensas nubes piroclásticas y se ven claramente en las secuencias de los numerosos videos los destellos y explosiones de “squibs” (o explosiones técnicas localizadas en puntos estructurales claves). La Teoría Oficial supone que el efecto dominó causó el colapso sucesivo de las plantas lo cual hubiera dado lugar a una inmensa pila todavía de gran altura. Sin embargo, todos los restos de los tres edificios prácticamente cupieron en sus propios sótanos. En el caso de Las Torres Gemelas vigas fueron lanzadas a distancias de 400 metros. 90 mil toneladas de hormigón, fachada, pisos, muebles, y mil víctimas mortales fueron pulverizados y hasta fragmentos de huesos humanos aparecieron en los techos de edificios colindantes al WTC.
El edificio WTC7: Lo que más perjudica la versión oficial
• El colapso simétrico, a la velocidad de caída libre, en 6,5 segundos, de un edificio de 47 pisos, no impactado por ningún avión, se derrumbó impecablemente, en un mínimo montón compacto, exhibiendo así todas las características clásicas de una demolición controlada además de ejecución perfecta.
• El "colapso" repentino y espontáneo
• Los numerosos testimonios de explosiones en la planta baja un segundo antes del inicio del colapso.
• El colapso simétrico, por el camino de mayor resistencia, a través de los pisos inferiores, a casi la velocidad de caída libre. (es decir, las columnas no ofrecieron resistencia y tuvieron que haber sido "eliminadas")
• "Colapsos" en su propia huella - con el esqueleto de acero o troceado para el traslado o completamente fundido.
• La provocación de una nube piroclástica masiva
• Toneladas de metal fundido en los sótanos encontradas por los trabajadores de demolición.
• La huella química del agente incendiario “Thermite” (de alta tecnología incendiaria) que se encontraba en todas las muestras de los restos y polvo.
• Muestras de fusión por oxidación inter-granular rápida encontradas incluso por la misma agencia (FEMA) en los restos del acero estructural.
• El conocimiento previo de "colapso" de los primeros en responder, (medios de comunicación, bomberos, policía, etc.).
• La corroboración por parte de profesionales expertos de la demolición controlada.
Se puede revisar todas las pruebas y demás datos en www.ae911truth.org . Por favor, observe atentamente las pruebas y considere firmar nuestra petición. Es crucial que lleguemos a ser mil los arquitéctos e ingenieros que exigimos una nueva investigación antes de que sea demasiado tarde.
Atentamente,
Richard Gage, AIA, Arquitecto
Architects and Engineers For 911 Truth
2342 Shattuck Ave., Suite 189 Berkeley,
CA 94704
outreach@AE911Truth.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
