.
Es asombroso cómo los poderes fácticos utilizan las palabras para su propio beneficio, corriendo una cortina de humo de manera que la indignación de los ciudadanos no se dirija contra ellos. Constantemente nos llegan mensajes de que hemos de "luchar contra el hambre", de que hemos de "luchar contra el cambio climático". Y nos parecen mensajes dignos y encomiables, que animan a acciones a las que estamos dispuestos a sumarnos voluntariosamente. Pero el hecho es que el "hambre" y el "cambio climático" no son sino consecuencias, y contra lo que habríamos de luchar es contra las causas que producen dichas consecuencias ¿Cómo sonaría si desde los medios de comunicación se nos animara constantemente a luchar contra la codicia criminal de los gobiernos y corporaciones que son capaces de condenar a la muerte y la miseria a miles de millones de personas para agrandar la esfera de influencia de su poder y acrecentar astronómicamente sus beneficios económicos? ¿Qué pasaría si se nos instara a desmantelar entre todos un sistema de consumo irracional y desaforado, y a asumir la responsabilidad personal de identificar cuáles son nuestras verdaderas necesidades, acotando nuestros gastos y evitando la compulsión a consumir como respuesta ineficaz a nuestras insatisfacciones personales? Esto suena revolucionario ¿verdad? Esto parece que podría despertar conciencias y dirigir la digna ira de los ciudadanos y su acción contra los causantes del lamentable estado del planeta, y contra el sistema económico y social que los mantiene en la cima arrasando los territorios y poblaciones de nuestro mundo de manera escandalosamente impune. Por eso se alientan con tanta unanimidad los mensajes de "lucha contra el hambre", "lucha contra el cambio climático", son mensajes relativamente inofensivos que permiten que las cosas permanezcan igual, que impiden que verdaderos cambios significativos se manifiesten.
jueves, 15 de octubre de 2009
miércoles, 26 de noviembre de 2008
UN DISCURSO QUE NADIE HA PUBLICADO
Este discurso fue pronunciado por Gervasio Sánchez el último 7 de mayo en el acto de recepción de los premios Ortega y Gasset. Estaban presentes la vicepresidenta del gobierno, unos cuantos ministros y exministros, la presidenta de la Comunidad de Madrid, el alcalde de Madrid, el presidente del Senado y centenares de personas.Pero inexplicablemente no ha sido publicado ni por El País ni por ninguno de los medios que patrocinan este premio. Si lo lees quizás intuirás por qué.
---- TEXTO DEL DISCURSO DE GERVASIO SÁNCHEZ---------
Estimados miembros del jurado, señoras y señores:
Es para mí un gran honor recibir el Premio Ortega y Gasset de Fotografía convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.
Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.
No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto Vidas Minadas al que pertenece la fotografía premiada tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.
Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.
Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.
Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad.
Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película Cuentos de la luna pálida de Kenji Mizoguchi..
Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de la minas y al desminado.
Es verdad que todos los gobiernos españoles desde el inicio de la transición encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.
Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabriquemos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo y que me avergüenzo de mis representantes políticos.
Pero como Martin Luther King me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.
Muchas gracias.
---- TEXTO DEL DISCURSO DE GERVASIO SÁNCHEZ---------
Estimados miembros del jurado, señoras y señores:
Es para mí un gran honor recibir el Premio Ortega y Gasset de Fotografía convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.
Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.
No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto Vidas Minadas al que pertenece la fotografía premiada tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.
Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.
Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.
Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad.
Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película Cuentos de la luna pálida de Kenji Mizoguchi..
Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de la minas y al desminado.
Es verdad que todos los gobiernos españoles desde el inicio de la transición encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.
Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabriquemos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo y que me avergüenzo de mis representantes políticos.
Pero como Martin Luther King me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.
Muchas gracias.
viernes, 7 de noviembre de 2008
WEB DE ACTIVISMO GLOBAL!!!
He encontrado una web que me parece MUY INTERESANTE. Pretende influir sobre los gobernantes organizando campañas de firmas a nivel internacional y haciendo llegar el mensaje a las autoridades pertinentes. Os pongo un link con el que podréis acceder a un video QUE NO TIENE DESPERDICIO sobre el conflicto ISLAM-OCCIDENTE, relacionado con una campaña de firmas para pedir un tratado de paz efectivo entre Israel y Palestina.
http://www.Avaaz.org/es/stop_the_clash
La realidad es que, al menos la mayor parte de las veces, los pueblos nunca quieren enfrentamiento ni guerra, y son capaces de convivir en paz. Son campañas políticas movidas por intereses económicos y de poder las que acaban encendiendo el fuego del odio y llevando a conflictos sangrientos, en los cuales los poderosos se hacen más poderosos y ricos todavía, y la gran masa de los ciudadanos sufre violencia y penuria.
YA BASTA DE QUE LOS POLÍTICOS NOS MANIPULEN CÓMO LES CONVIENE A ELLOS Y AL PODER ECONÓMICO. NO HAY MÁS QUE VER EL PUNTO AL QUE EL MUNDO ESTÁ LLEGANDO A BASE DE SEGUIR ESTA FÓRMULA. ES FUNDAMENTAL QUE NOS RESPONSABILICEMOS, CADA UNO DE NOSOTROS, POR LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS Y POR LA VIDA QUE QUEREMOS Y QUE, A LA MEDIDA DE NUESTRAS POSIBILIDADES Y DESEOS, OBREMOS EN CONSECUENCIA.
Sin duda, internet puede ser la herramienta que faltaba para que el conjunto de los ciudadanos pueda coordinarse y organizarse en pro de acciones eficaces para contarrestar las decisiones del poder político y económico que nos perjudican e hipotecan nuestro bienestar, nuestra felicidad y nuestra propia supervivencia. Esta web parece que apunta en esta dirección.
ESTE TIPO DE INICIATIVAS ES LO QUE EL MUNDO NECESITA PARA QUE ENTRE TODOS SEAMOS CAPACES DE CAMBIAR EL RUMBO DESASTROSO QUE LA HUMANIDAD ESTÁ LLEVANDO. ÁNIMO PUES Y PONGAMOS NUESTRO GRANITO DE ARENA POR UN MUNDO MEJOR. SI NOSOTROS NO ACTUAMOS Y DECIDIMOS, OTROS LO HARÁN EN NUESTRO LUGAR.
__________________________________________________________________
http://www.Avaaz.org/es/stop_the_clash
La realidad es que, al menos la mayor parte de las veces, los pueblos nunca quieren enfrentamiento ni guerra, y son capaces de convivir en paz. Son campañas políticas movidas por intereses económicos y de poder las que acaban encendiendo el fuego del odio y llevando a conflictos sangrientos, en los cuales los poderosos se hacen más poderosos y ricos todavía, y la gran masa de los ciudadanos sufre violencia y penuria.
YA BASTA DE QUE LOS POLÍTICOS NOS MANIPULEN CÓMO LES CONVIENE A ELLOS Y AL PODER ECONÓMICO. NO HAY MÁS QUE VER EL PUNTO AL QUE EL MUNDO ESTÁ LLEGANDO A BASE DE SEGUIR ESTA FÓRMULA. ES FUNDAMENTAL QUE NOS RESPONSABILICEMOS, CADA UNO DE NOSOTROS, POR LA SOCIEDAD QUE QUEREMOS Y POR LA VIDA QUE QUEREMOS Y QUE, A LA MEDIDA DE NUESTRAS POSIBILIDADES Y DESEOS, OBREMOS EN CONSECUENCIA.
Sin duda, internet puede ser la herramienta que faltaba para que el conjunto de los ciudadanos pueda coordinarse y organizarse en pro de acciones eficaces para contarrestar las decisiones del poder político y económico que nos perjudican e hipotecan nuestro bienestar, nuestra felicidad y nuestra propia supervivencia. Esta web parece que apunta en esta dirección.
ESTE TIPO DE INICIATIVAS ES LO QUE EL MUNDO NECESITA PARA QUE ENTRE TODOS SEAMOS CAPACES DE CAMBIAR EL RUMBO DESASTROSO QUE LA HUMANIDAD ESTÁ LLEVANDO. ÁNIMO PUES Y PONGAMOS NUESTRO GRANITO DE ARENA POR UN MUNDO MEJOR. SI NOSOTROS NO ACTUAMOS Y DECIDIMOS, OTROS LO HARÁN EN NUESTRO LUGAR.
__________________________________________________________________
jueves, 30 de octubre de 2008
EL MESIAS ANTICONSUMO
REVERENDO BILLY
El mesías anticonsumo
YODONA.COM
No es reverendo pero ha fundado su propia Iglesia. No sigue el camino de Dios pero guía a sus fieles. Sus sermones se escuchan a las puertas de grandes almacenes y tiendas. El reverendo Billy, como así se hace llamar, se ha convertido en todo un profeta antiglobalización que lucha contra los abusos del consumismo, apoyado por un séquito de apóstoles que se hacen llamar la Iglesia de Parar las Compras.
A finales de los 90, Bill Talen, artista neoyorquino, decidió pasar a actuar en la calle como un auténtico predicador bajo el nombre del reverendo Billy. Con traje blanco, tupé, y collarín (propio de los eclesiásticos), comenzó a lanzar sus primeros sermones ante las puertas de los McDonald's y las tiendas Disney, adonde llegaba en procesión con un Mickey Mouse crucificado.
Entre algunos de sus enemigos favoritos se encuentra Starbucks, donde el reverendo Billy llenaba los cafés de falsos clientes y montaba todo un espectáculo. Victoria's Secret, Soho, o incluso Disneylandia han sido también objetivos del pastor. Sus fieles hacen cola en la iglesia no para comulgar, sino para prometer que nunca más se tomarán un capuchino en Starbucks, ni comprarán un picardías en Victoria's Secret.
Denuncias contra la explotación infantil, las condiciones de los trabajadores, o la propia tala de árboles, se encuentran entre los propósitos de sus discursos, a través de los cuales anuncia la llegada de la 'shopocalipsis', es decir, apocalipsis de las compras. Pretende concienciar a la población, y para ello lleva consigo a un coro, formado en su mayoría por actores, que le acompañan a ritmo de gospel. Por el camino, reparte ejemplares de su 'Biblia' ¿Qué compraría Jesús?
El reverendo Billy se ha convertido en todo un mesías temido por las grandes cadenas de consumo. Sus representaciones serán llevadas, este otoño, a la gran pantalla en un documental llamado 'Reverendo Billy, la película', que tiene el mismo título que el ya realizado por la española Lucía Palacios. En este caso, será la cámara de Rob van Alkemade quien siga los pasos del famoso orador.
Si queréis ver al reverendo Billy en acción, clicquead este link a youtube:
http://es.youtube.com/watch?v=erAsME8bM0E
El siguiente link es el trailer del documental realizado por Lucía Palacios sobre el Reverendo Billy:
http://es.youtube.com/watch?v=axp-dW00daQ
___________________________________
El mesías anticonsumo
YODONA.COM
No es reverendo pero ha fundado su propia Iglesia. No sigue el camino de Dios pero guía a sus fieles. Sus sermones se escuchan a las puertas de grandes almacenes y tiendas. El reverendo Billy, como así se hace llamar, se ha convertido en todo un profeta antiglobalización que lucha contra los abusos del consumismo, apoyado por un séquito de apóstoles que se hacen llamar la Iglesia de Parar las Compras.
A finales de los 90, Bill Talen, artista neoyorquino, decidió pasar a actuar en la calle como un auténtico predicador bajo el nombre del reverendo Billy. Con traje blanco, tupé, y collarín (propio de los eclesiásticos), comenzó a lanzar sus primeros sermones ante las puertas de los McDonald's y las tiendas Disney, adonde llegaba en procesión con un Mickey Mouse crucificado.
Entre algunos de sus enemigos favoritos se encuentra Starbucks, donde el reverendo Billy llenaba los cafés de falsos clientes y montaba todo un espectáculo. Victoria's Secret, Soho, o incluso Disneylandia han sido también objetivos del pastor. Sus fieles hacen cola en la iglesia no para comulgar, sino para prometer que nunca más se tomarán un capuchino en Starbucks, ni comprarán un picardías en Victoria's Secret.
Denuncias contra la explotación infantil, las condiciones de los trabajadores, o la propia tala de árboles, se encuentran entre los propósitos de sus discursos, a través de los cuales anuncia la llegada de la 'shopocalipsis', es decir, apocalipsis de las compras. Pretende concienciar a la población, y para ello lleva consigo a un coro, formado en su mayoría por actores, que le acompañan a ritmo de gospel. Por el camino, reparte ejemplares de su 'Biblia' ¿Qué compraría Jesús?
El reverendo Billy se ha convertido en todo un mesías temido por las grandes cadenas de consumo. Sus representaciones serán llevadas, este otoño, a la gran pantalla en un documental llamado 'Reverendo Billy, la película', que tiene el mismo título que el ya realizado por la española Lucía Palacios. En este caso, será la cámara de Rob van Alkemade quien siga los pasos del famoso orador.
Si queréis ver al reverendo Billy en acción, clicquead este link a youtube:
http://es.youtube.com/watch?v=erAsME8bM0E
El siguiente link es el trailer del documental realizado por Lucía Palacios sobre el Reverendo Billy:
http://es.youtube.com/watch?v=axp-dW00daQ
___________________________________
martes, 28 de octubre de 2008
COCA COLA ZERO LLEVA UN EDULCORANTE PROHIBIDO
Lo que sigue es un fragmento de una noticia aparecida en "El Universal", diario digital de México:
Héctor Molina. El Universal. Lunes 27 de agosto de 2007
"La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país (México) contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.
El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969.
Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.
La presencia del compuesto está controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 25 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.
Entre las indicaciones por esta sustancia está el evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.
La sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia en julio de 2006, por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación".
Otro fragmento de otro medio digital de México, del 02 marzo 2008 (casi un año después):
"De manera silenciosa, ante la indignación de las y los consumidores, Coca Cola reformuló los ingredientes de su producto Coca Cola Cero para retirar el aditivo Ciclamato de Sodio, prohibido en los Estados Unidos y en México, pero autorizado por Vicente Fox meses antes de que dejara la presidencia del país, y ahora los envases del producto cuentan con la leyenda que indica "Nueva Fórmula", dice la organización El Poder del Consumidor.
El 17 de agosto pasado, El Poder del Consumidor (EPC) denunció la presencia de Ciclamato de Sodio en la Coca Cola Cero y el 4 de septiembre solicitó al Secretario de Salud que, de mantenerse la autorización al Ciclamato de Sodio, se incorporara una leyenda en la etiqueta con la advertencia de riesgos para la salud en niños, jóvenes y mujeres embarazadas".
Pues bien, la COCA COLA ZERO que se comercializa en España contiene ciclamato como edulcorante (E-952). En España y otros países es un edulcorante permitido.
De otra web extraigo este cálculo respecto a cuánta COCA COLA ZERO se ha de tomar para sobrepasar la cantidad máxima de ciclamato que se considera seguro ingerir por día:
"Calcularemos la cantidad de ciclamato que ingiere una persona que consume Coca-Cola Zero. Para ello consideraremos un adulto con un peso de 60 kilogramos, y una botella de Coca Zero regular de 600 mililitros.
En un principio, la ingesta máxima diaria permitida de ciclamato, era de 11 miligramos por kilogramo de peso corporal, por día. Pero desde el 2005, y después de que se conociera más sobre sus riesgos para la salud, la ingesta máxima diaria permitida se redujo a 7 miligramos de ciclamato, por kilogramo de peso, por día.
La Coca Zero contiene 25 miligramos de ciclamato por cada 100 mililitros.
De manera que en los 600 mililitros de una Coca Zero, hay 150 miligramos de ciclamato. Y si una persona de 60 kilogramos ingiere todo ese ciclamato, tendrá: 150 miligramos en su cuerpo.
O lo que es lo mismo, la persona termina con 2.5 miligramos de ciclamato, por cada kilogramo de peso (por cada Coca que se tome). Si se toma tres cocas al día, equivale a 7.5 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso.
Recuerde que el máximo permitido es 7 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso por día.
Si es un niño el que se toma tres cocas por día, la cantidad de ciclamato en su cuerpo se podría multiplicar por dos, ya que un niño pesa la mitad de lo que pesa un adulto".
Héctor Molina. El Universal. Lunes 27 de agosto de 2007
"La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país (México) contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.
El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969.
Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.
La presencia del compuesto está controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 25 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.
Entre las indicaciones por esta sustancia está el evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.
La sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia en julio de 2006, por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación".
Otro fragmento de otro medio digital de México, del 02 marzo 2008 (casi un año después):
"De manera silenciosa, ante la indignación de las y los consumidores, Coca Cola reformuló los ingredientes de su producto Coca Cola Cero para retirar el aditivo Ciclamato de Sodio, prohibido en los Estados Unidos y en México, pero autorizado por Vicente Fox meses antes de que dejara la presidencia del país, y ahora los envases del producto cuentan con la leyenda que indica "Nueva Fórmula", dice la organización El Poder del Consumidor.
El 17 de agosto pasado, El Poder del Consumidor (EPC) denunció la presencia de Ciclamato de Sodio en la Coca Cola Cero y el 4 de septiembre solicitó al Secretario de Salud que, de mantenerse la autorización al Ciclamato de Sodio, se incorporara una leyenda en la etiqueta con la advertencia de riesgos para la salud en niños, jóvenes y mujeres embarazadas".
Pues bien, la COCA COLA ZERO que se comercializa en España contiene ciclamato como edulcorante (E-952). En España y otros países es un edulcorante permitido.
De otra web extraigo este cálculo respecto a cuánta COCA COLA ZERO se ha de tomar para sobrepasar la cantidad máxima de ciclamato que se considera seguro ingerir por día:
"Calcularemos la cantidad de ciclamato que ingiere una persona que consume Coca-Cola Zero. Para ello consideraremos un adulto con un peso de 60 kilogramos, y una botella de Coca Zero regular de 600 mililitros.
En un principio, la ingesta máxima diaria permitida de ciclamato, era de 11 miligramos por kilogramo de peso corporal, por día. Pero desde el 2005, y después de que se conociera más sobre sus riesgos para la salud, la ingesta máxima diaria permitida se redujo a 7 miligramos de ciclamato, por kilogramo de peso, por día.
La Coca Zero contiene 25 miligramos de ciclamato por cada 100 mililitros.
De manera que en los 600 mililitros de una Coca Zero, hay 150 miligramos de ciclamato. Y si una persona de 60 kilogramos ingiere todo ese ciclamato, tendrá: 150 miligramos en su cuerpo.
O lo que es lo mismo, la persona termina con 2.5 miligramos de ciclamato, por cada kilogramo de peso (por cada Coca que se tome). Si se toma tres cocas al día, equivale a 7.5 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso.
Recuerde que el máximo permitido es 7 miligramos de ciclamato por kilogramo de peso por día.
Si es un niño el que se toma tres cocas por día, la cantidad de ciclamato en su cuerpo se podría multiplicar por dos, ya que un niño pesa la mitad de lo que pesa un adulto".
SOBRE EL PODER DE LOS BANCOS
Os paso los enlaces para tres videos de youtube. Son tres partes de un documental más extenso, cuyo nombre es "Zeitgeist" (El espíritu del tiempo). Un documental absolutamente recomendable, donde aparece información que no es la que solemos ver reproducida en los medios convencionales.
En esta parte del documental que corresponde a estos tres videos se habla principalmente del poder de los bancos centrales (refiriéndose específicamente a EEUU), y a su carácter ilegítimo y destructivo para la sociedad.
Son vídeos muy bien documentados y que no tienen desperdicio.
Que los disfrutéis.
http://es.youtube.com/watch?v=1s18Y1bLZOU
http://es.youtube.com/watch?v=HCSpoHszj4Q
http://es.youtube.com/watch?v=mZvVHv1vphs
--------------------------------------------------
En esta parte del documental que corresponde a estos tres videos se habla principalmente del poder de los bancos centrales (refiriéndose específicamente a EEUU), y a su carácter ilegítimo y destructivo para la sociedad.
Son vídeos muy bien documentados y que no tienen desperdicio.
Que los disfrutéis.
http://es.youtube.com/watch?v=1s18Y1bLZOU
http://es.youtube.com/watch?v=HCSpoHszj4Q
http://es.youtube.com/watch?v=mZvVHv1vphs
--------------------------------------------------
jueves, 2 de octubre de 2008
¿QUIEN CONSTRUYE LA SOCIEDAD?
Si me pongo a pensar sobre qué tipo de organización de la sociedad me parecería lógica y adecuada a la salud física y mental de las personas, en qué tipo de sociedad me gustaría vivir, se me ocurre que sería más o menos así:
# Una sociedad donde no hiciera falta trabajar más de 4/5 horas diarias de lunes a viernes para obtener lo necesario para sostener la vida (casa, calor, comida, ropa...).
# Donde el resto del tiempo uno lo pudiese ocupar libremente en las relaciones familiares, de amistad, amorosas, cultivando actividades creativas, etc.
# Una sociedad donde el valor fundamental no fuese el "beneficio económico", sino el beneficio para el bienestar de las personas y para el cuidado del medio ambiente natural.
# Una sociedad donde estuviese penalizado enriquecerse a costa de perjudicar a otras personas o al medio ambiente.
Con estas cuatro cosas ya sería un mundo radicalmente diferente al mundo en el que vivimos. Cada vez es más complicado vivir atendiendo de forma razonable a nuestras relaciones familiares, de amistad, amorosas, a nuestra relación con nosotros mismos, para el descanso, para compartir, para la creatividad y el placer. Y esto repercute en una dificultad para sentirnos felices, satisfechos y realizados como seres humanos. Cada vez hace falta más dinero para tener lo básico, y cada vez hay que trabajar más horas para obtenerlo. La promesa que hacía la industrialización de que las máquinas trabajarían y los seres humanos dispondrían de más tiempo para el ocio se ha invertido. En lugar de poner las máquinas al servicio del ser humano, el ser humano es cada vez más una pieza anónima al servicio de la producción de objetos, de servicios, de información. Esta sociedad produce por producir, no para satisfacer unas necesidades reales de las personas. La insatisfacción generalizada revierte en actos de consumo, tratando de encontrar una satisfacción que se escabulle constantemente. La sociedad entera está al servicio de la producción, y la producción al servicio de los beneficios económicos de unos pocos. Y la vida de las personas es lo que se sacrifica al servicio de esta producción. Quizás sólo haría falta un 15 o un 20% de la actividad económica actual para satisfacer las necesidades reales de las personas, lo que quitaría mucha presión sobre su tiempo, sobre su energía y sobre la naturaleza.
Como sociedad tendríamos que preguntarnos ¿qué necesitamos?, y organizarnos colectivamente para obtener estas cosas que necesitamos. Pero claro, aterrizamos en un mundo donde para tener una casa en qué vivir (un "derecho básico de la persona" según la Constitución -já, já-) tenemos que entregar el fruto íntegro del trabajo de entre 15 y 20 años de nuestra vida. En culturas tradicionales la casa la construía la familia con elementos extraídos de la naturaleza, o la construía la comunidad, reunida durante unos días para proporcionar la vivienda a una nueva pareja. Sin ir tan lejos, hace 15 años yo pagaba 10.000 pesetas/mes por un piso de 100 metros cuadrados en Barcelona. Una vivienda es lo mínimo que una comunidad tendría que entregar a una persona que ha nacido en su seno para que desarrolle su vida. ¿Cómo puede ser que un derecho tan básico se haya convertido en algo casi inaccesible para tantas y tantas personas? Pero claro, una sociedad presionada por las exigencias económicas de la vivienda también es una sociedad que necesita trabajar aceptando cualquier condición, pues a la vuelta de la esquina acecha la indigencia. Es una sociedad donde las personas tienen poco tiempo para reflexionar, para explorar alternativas creativas a su vida, para asociarse, rebelarse y producir cambios.
¿Cuántas personas se adherirían a los cuatro puntos que he presentado al comienzo de este artículo? Quizás sería una mayoría de nuestra sociedad. Y si esto fuera así ¿Quién construye la sociedad que somos todos? ¿Porqué cada vez ésta se aleja más de nuestros verdaderos deseos y necesidades? ¿Qué podemos hacer para cambiar esta situación?
A parte de propiciar una toma de conciencia y un acuerdo colectivo cada vez más amplio sobre estos hechos, a mí lo único que se me ocurre que se puede hacer de manera individual e inmediata y que revertiría en cambios necesariamente es reducir el consumo individual. Hacer una reflexión individual y familiar sobre cuáles son las verdaderas necesidades, buscando formas de satisfacerlas que impliquen el menor gasto de dinero. Hacernos conscientes de todo el dinero que gastamos en impulsos de consumo que, si lo miramos bien, resultan superfluos. Las necesidades materiales, si no nos dejamos seducir por las voces de sirena que nos incitan al consumo, realmente son pequeñas. Nos nutren mucho más las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad ¿Será por esto que cada vez este mundo que tratan de ordenar los poderosos a su gusto, nos hace estas satisfacciones menos accesibles? La ley por la que se rige esta sociedad cada vez más es "toda satisfacción de una necesidad tiene que pasar por el pago de una cantidad de dinero". El "monstruo" nos inserta sus tentáculos y se va nutriendo de nuestra sangre. Busquemos dedicar cada vez más recursos y más tiempo a las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad... Cada vez que gastamos dinero a cambio de algo superfluo estamos entregando nuestra vida y nuestra sangre. Y esa vida y esa sangre van a alimentar el "monstruo" que entre todos estamos creando.
Alguien va a contestar: "pero claro, si muchos hiciéramos eso, muchas empresas cerrarían, muchas personas se quedarían sin trabajo". Eso sin duda sería así, pero es que la transformación que el mundo necesita pasa por una reevaluación de las necesidades y por una reducción de la actividad productiva, que roba la vida de las personas y está destruyendo el planeta en el que vivimos. Cuando el paro llegase al 50% (y mucho antes que eso), ya no sería un problema individual, sería un problema de la sociedad en general, y habría que generar nuevas formas de organizarse. Tal y cómo nos organizamos ahora no funciona, ni para la felicidad personal, ni para la salud social, ni para el mantenimiento del medio ambiente. Haciendo inviable esta forma de organización hacemos posible que surja una organización nueva.
# Una sociedad donde no hiciera falta trabajar más de 4/5 horas diarias de lunes a viernes para obtener lo necesario para sostener la vida (casa, calor, comida, ropa...).
# Donde el resto del tiempo uno lo pudiese ocupar libremente en las relaciones familiares, de amistad, amorosas, cultivando actividades creativas, etc.
# Una sociedad donde el valor fundamental no fuese el "beneficio económico", sino el beneficio para el bienestar de las personas y para el cuidado del medio ambiente natural.
# Una sociedad donde estuviese penalizado enriquecerse a costa de perjudicar a otras personas o al medio ambiente.
Con estas cuatro cosas ya sería un mundo radicalmente diferente al mundo en el que vivimos. Cada vez es más complicado vivir atendiendo de forma razonable a nuestras relaciones familiares, de amistad, amorosas, a nuestra relación con nosotros mismos, para el descanso, para compartir, para la creatividad y el placer. Y esto repercute en una dificultad para sentirnos felices, satisfechos y realizados como seres humanos. Cada vez hace falta más dinero para tener lo básico, y cada vez hay que trabajar más horas para obtenerlo. La promesa que hacía la industrialización de que las máquinas trabajarían y los seres humanos dispondrían de más tiempo para el ocio se ha invertido. En lugar de poner las máquinas al servicio del ser humano, el ser humano es cada vez más una pieza anónima al servicio de la producción de objetos, de servicios, de información. Esta sociedad produce por producir, no para satisfacer unas necesidades reales de las personas. La insatisfacción generalizada revierte en actos de consumo, tratando de encontrar una satisfacción que se escabulle constantemente. La sociedad entera está al servicio de la producción, y la producción al servicio de los beneficios económicos de unos pocos. Y la vida de las personas es lo que se sacrifica al servicio de esta producción. Quizás sólo haría falta un 15 o un 20% de la actividad económica actual para satisfacer las necesidades reales de las personas, lo que quitaría mucha presión sobre su tiempo, sobre su energía y sobre la naturaleza.
Como sociedad tendríamos que preguntarnos ¿qué necesitamos?, y organizarnos colectivamente para obtener estas cosas que necesitamos. Pero claro, aterrizamos en un mundo donde para tener una casa en qué vivir (un "derecho básico de la persona" según la Constitución -já, já-) tenemos que entregar el fruto íntegro del trabajo de entre 15 y 20 años de nuestra vida. En culturas tradicionales la casa la construía la familia con elementos extraídos de la naturaleza, o la construía la comunidad, reunida durante unos días para proporcionar la vivienda a una nueva pareja. Sin ir tan lejos, hace 15 años yo pagaba 10.000 pesetas/mes por un piso de 100 metros cuadrados en Barcelona. Una vivienda es lo mínimo que una comunidad tendría que entregar a una persona que ha nacido en su seno para que desarrolle su vida. ¿Cómo puede ser que un derecho tan básico se haya convertido en algo casi inaccesible para tantas y tantas personas? Pero claro, una sociedad presionada por las exigencias económicas de la vivienda también es una sociedad que necesita trabajar aceptando cualquier condición, pues a la vuelta de la esquina acecha la indigencia. Es una sociedad donde las personas tienen poco tiempo para reflexionar, para explorar alternativas creativas a su vida, para asociarse, rebelarse y producir cambios.
¿Cuántas personas se adherirían a los cuatro puntos que he presentado al comienzo de este artículo? Quizás sería una mayoría de nuestra sociedad. Y si esto fuera así ¿Quién construye la sociedad que somos todos? ¿Porqué cada vez ésta se aleja más de nuestros verdaderos deseos y necesidades? ¿Qué podemos hacer para cambiar esta situación?
A parte de propiciar una toma de conciencia y un acuerdo colectivo cada vez más amplio sobre estos hechos, a mí lo único que se me ocurre que se puede hacer de manera individual e inmediata y que revertiría en cambios necesariamente es reducir el consumo individual. Hacer una reflexión individual y familiar sobre cuáles son las verdaderas necesidades, buscando formas de satisfacerlas que impliquen el menor gasto de dinero. Hacernos conscientes de todo el dinero que gastamos en impulsos de consumo que, si lo miramos bien, resultan superfluos. Las necesidades materiales, si no nos dejamos seducir por las voces de sirena que nos incitan al consumo, realmente son pequeñas. Nos nutren mucho más las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad ¿Será por esto que cada vez este mundo que tratan de ordenar los poderosos a su gusto, nos hace estas satisfacciones menos accesibles? La ley por la que se rige esta sociedad cada vez más es "toda satisfacción de una necesidad tiene que pasar por el pago de una cantidad de dinero". El "monstruo" nos inserta sus tentáculos y se va nutriendo de nuestra sangre. Busquemos dedicar cada vez más recursos y más tiempo a las relaciones, el afecto, la comunicación, la creatividad... Cada vez que gastamos dinero a cambio de algo superfluo estamos entregando nuestra vida y nuestra sangre. Y esa vida y esa sangre van a alimentar el "monstruo" que entre todos estamos creando.
Alguien va a contestar: "pero claro, si muchos hiciéramos eso, muchas empresas cerrarían, muchas personas se quedarían sin trabajo". Eso sin duda sería así, pero es que la transformación que el mundo necesita pasa por una reevaluación de las necesidades y por una reducción de la actividad productiva, que roba la vida de las personas y está destruyendo el planeta en el que vivimos. Cuando el paro llegase al 50% (y mucho antes que eso), ya no sería un problema individual, sería un problema de la sociedad en general, y habría que generar nuevas formas de organizarse. Tal y cómo nos organizamos ahora no funciona, ni para la felicidad personal, ni para la salud social, ni para el mantenimiento del medio ambiente. Haciendo inviable esta forma de organización hacemos posible que surja una organización nueva.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
